Internet Explorer 9: páginas web iguales para todos los navegadores
Dicho así, actualmente esa idea es casi una utopía. En ocasiones en el calor de la competición los fabricantes de navegadores han perdido un poco el rumbo (irónicamente). Hemos asistido estos últimos años a una lucha sin cuartel que se ha traducido principalmente en una lucha de velocidad (en ocasiones con absurdas diferencias de décimas de segundo) y por otro lado en mostrar una supuesta superioridad en lo que respecta a la compatibilidad. Sin embargo en muchos casos es más márketing que otra cosa. Los usuarios sabemos bien que en más de una ocasión esta compatibilidad no es real, que según el navegador que escojamos una página web se muestra de una forma u otra.
Eso cuando no directamente algunas aplicaciones como hacer reservas de billetes o cumplimentar la declaración de la renta por Internet no son compatibles con algunos navegadores. Y eso con productos que lucen el mismo y lustroso 100 en el test Acid3. Es evidente que algo está fallando, y Microsoft parece que se ha dado cuenta, probablemente después de sufrir en sus carnes los palos por la falta de compatibilidad de Internet Explorer 6.
En ocasión de la puesta a disposición de los usuarios dela segunda versión preliminar de Internet Explorer 9, el director del departamento de Internet Explorer Dan Hachamovitch dedicaba una entrada en el blog oficial del navegador a plantear algunas cuestiones sobre interoperabilidad. Lo cierto es que ese es uno de los grandes problemas actuales de la web: los navegadores no muestran todas las páginas web de la misma forma y los desarrolladores tienen que adaptarlas a cada uno de ellos.
Lo lógico, según plantea el propio Hachamovitch, es que existiera un mismo conjunto de definiciones de códigos HTML, CSS y para scripts sobre los que se basaran todos los navegadores. De esta forma los desarrolladores y diseñadores podrían emplear menos tiempo en realizar distintas versiones de la página para que se muestre correctamente en cada navegador y generar mejores páginas y aplicaciones.
Con el desarrollo de Internet Explorer 9 Microsoft está haciendo un esfuerzo adicional en este sentido. En el momento de lanzar la segunda Platform Preview de IE9, Microsoft había enviado al consorcio W3C un total de 192 nuevos test basados en los usos de distintos elementos para el desarrollo de páginas web como gráficos vectoriales, distintos aspectos del CSS y DOM además de pruebas de HTML5. Los test se basan en usos reales de los sitios web más populares de estas técnicas.
El objetivo es el de ir conformando un cuerpo de pruebas para la estandarización de páginas al que la idea es que se vayan adhiriendo los distintos fabricantes de navegadores para que pueda existir una interoperabilidad real, es decir, que las páginas se muestren por igual en todos los navegadores sin necesidad de recurrir a trucos. Estas pruebas estarían tuteladas por el organismo, no se tratará de un test desarrollado por Microsoft sino recogido por el consorcio oficial.
Hachamovitch señala también que en muchos casos las empresas muestran los resultados del test Acid 3 como prueba de compatibilidad, cuando en realidad se trata de un test limitado a 100 pruebas en ocasiones poco significativas con funciones muy poco utilizadas, que contiene algunas tecnologías aún en desarrollo y que realiza algunas pruebas que no son consistentes con ciertos aspectos de HTML5. Muchos navegadores han sido parcheados para obtener un resultado Acid3 muy bueno, pero no por ello son más compatibles.
En suma, muchos navegadores muestran una puntuación de 100 en el test Acid3 como signo de compatibillidad, pero ninguno de esos navegadores es capaz de mostrar ciertas páginas de la misma forma que otros con la misma puntuación en Acid3. Microsoft muestra en una tabla los resultados de pasar los test que se han enviado recientemente al W3C y se puede ver claramente que muchos navegadores no son capaces de pasarlos.
Es decir, si se desarrollara un test alternativo al Acid3 con una serie de pruebas tan arbitrarias como las que se eligen para éste, probablemente sería el Internet Explorer 9 el que obtuviera una mejor puntuación. Pero el objetivo, siempre según Hachamovitch, no es la competición (como han planteado muchos fabricantes) sino la posibilidad de ponerse de acuerdo en unos estándares y mejorar así la experiencia de usuario. Con la llegada de HTML5 se presenta una oportunidad para conseguirlo.
Incluimos a continuación una serie de vídeos que demuestran algunos aspectos de esta falta de interoperabilidad o compatibilidad.
Related posts:
- Con todos ustedes Internet Explorer 9 (beta)
- Sobre Internet Explorer 9, estándares y pruebas varias
- A Internet Explorer le falta ritmo
- Internet Explorer Mobile Test Drive para Mango
- Internet Explorer 9, el más poderoso contra el malware
Muy buen articulo. buena referencia.
Mi página web hecha 100% con XHTML Strict y CSS ambos validados sin errores por la W3C se ven de manera exacta e idéntica en Firefox, Opera, Chrome, Chromium y Safari, el único que da problemas es IE, que es pura mierda hecha navegador. Si en Microsoft son incapaces de adaptarse a unas normas que no sean las suyas que se jodan y vayan a meter reglas autobenéficas a otra parte. Que se encarguen de hacer un navegador que cumpla los estándares que ya existen, y que dejen de tratar de modificarlos para verse beneficiados solo ellos.
PD: Mucho decir que el Acid3 no importa nada pero bien que ponemos imágenes de los resultados de IE ¿Eh?
(Me respondo porque me acabo de fijar) Ahora resulta que (como en toda tabla “super objetiva hecha por Microsoft”) su producto (en este caso IE) es el único que cumple con todo y con nota (el 100% nada menos) y el resto apenas se le acerca… si, como aquella tabla tan objetiva cuando sacaron IE8 en la que lo comparaban con Firefox y Chrome y soltaban tan alegremente cosas como que IE era igual de compatible con estandares como Chrome o Firefox, más personalizable, más rápido, y demás chorradas que todos los benchmarks (que por aquí tienen credibilidad 0 eso si) tachaban de falsedad.
pero esa tabla muestra la comparativa del preview de IE9 con los otros navegadores, seguro tu prueba la has hecho con el IE7 o IE8.
Que barbaridades y mentiras dices, y que poco educado eres.
¿¿Mentiras?? El día que no tengas que pelearte teniendo un código válido y estandar para que se vea bien en IE, entonces podrás llamarme mentiroso, hasta entonces colega, siento ser “poco educado” para tu refinado gusto pero las mejores verdades se dicen con contundencia como decía mi abuelo, así que quédate con tu “maravilla” de IE si tanto gustas, pero a mi no me taches de mentiroso sino tienes ni la más remota idea de diseño y maquetación web y de los dolores de cabeza que ha traído IE desde su versión 4 y 5 hasta la 8, si, todas ellas.
Conozco esta castaña digital desde su primera versión y no he oído jamás mejor definición: “pura mierda hecha navegador”.
Camarada, amigo, 1hermano Dvarimovich!
Los abuelos también decían que en “boca cerrada no entran moscas”, “en la boca del mentiroso lo cierto se hace dudoso” y “el pez por su propia boca cae”.
Y hablando de historia, esto de la falta de acuerdo en los estándares tiene larga data, incluso desde la primera guerra de navegadores entre IE y Nescape Navigator, y lo digo porque Nescape también creo etiquetas propias e incompatibles con el IE para frenar su crecimiento. Al final el IE ganó y las etiquetas que se crearon en ese entonces fueron usadas en millones de páginas web y es la causa de que muchos sitios no se visualicen bien con otros navegadores incluso con las versiones recientes de IE que ha debido incluir un modo de compatibilidad para paliar esto.
Cuando resurgieron los navegadores alternativos comenzó la discusión sobre la compatibilidad nuevamente. Y el tema de los estándares también porque muchos navegadores que hoy en día presumen de ser compatibles en realidad implementan etiquetas que no están aprobadas en por la W3C pero que sí están recogidas en el Acid3 que incluye muchas en fase de experimentación.
Microsoft siempre ha sido muy cautelosa en cuanto a incorporar la compatibilidad con estas etiquetas NO aprobadas por la W3C porque tiene interés en seguir siendo compatible con las millones de páginas web cuyo diseño se mantiene desde la época de la guerra de navegadores.
El problema viene con los programadores de los últimos años, todos los cuales han adoptado como consigna las instrucciones de la W3C importándoles un pepino la compatibilidad de legado y solo pensando en sus estándares que ellos usan.
Una página 100% con XHTML Strict y CSS validados por W3C ¿cuál página es? ¿podría poner su dirección web por favor? Habla con tanta suficiencia que tengo una ENORME curiosidad por comprobar si es verdad tanta belleza.
opino igual que camelot,que pagina web es esa??me das el link por favor.otra cosa es que yo desde mi primer pc he usado IE y nunca he tenido problemas de que una web no se vea,cual es la diferencia un navegador de otro???
la diferencia es que para unos vale con seguir los estandares y referencias de la w3c y para “el otro” hay que usar triquiñuelas para que todo se vea como debe verse. En realidad el único que nota el cambio es el diseñador de la web, pero como siempre, la masa crítica de usuarios piensa que las web se hacen pulsando un único botón mágico y que funcionan a la perfección por ciencia infusa…
¿¿belleza?? No tenía idea de que fuera tan raro encontrar páginas que siguieran los estándares… pero vamos, no es que sea muy raro encontrar webs 100% válidas, otra cosa es que los diseñadores se las curren en serio, pero chapuzas sabemos hacer todos ¿a que si?
PD: La web enlazada no es mía pero es una muestra bastante sólida de que es perfectamente factible hacer una web con XHTML y CSS 100% válido, así que tios, un poco más de dedicación no viene mal.
y el link de la pagina!!!!!!!!mucho ruido y pocas nueces
Y donde esta su pagina Sr Dvarimovich ?
Jo jo, otro “programador” que termina con el rabo entre las piernas ante un pedido simple ¿cuál es su página web? Y eso que solo le pidieron una porque por la forma que habla uno se imagina que ha diseñado muchísimas. xD
[...] [...]
Por cierto la pagina de http://csszengarden.com/ se ve tan bien, tanto con IE8, como con Opera 10.53, pero… visualmente se ve mejor en IE8, gracias al Clear True Type.
Aqui dejo las pruebas…
IE8: http://img504.imageshack.us/img504/4408/ie8d.jpg
Opera 10.53: http://img138.imageshack.us/img138/391/opera1053.jpg
En primer lugar me uno a la curiosidad generla por saber cuál es la página web de Dvarimovich.
En segundo lugar creo que el bueno de Dvarimovich ha interpretado mal el artículo:
1- En ningún apartado se defiende la fidelidad a los estándares de IE6, IE7 e incluso IE8 sino que se apunta una voluntad y un trabajo del equipo de desarrollo de IE9. Esas iniciativas las realiza con el W3C y se pueden consultar con los enlaces que se encuentran en la entrada.
2- Tampoco se dice que Acid3 no importe, sino que Hachmanovitch (puedes leerlo tú mismo) comenta que un test de solamente 100 aspectos de compatibilidad y con algunas lagunas no puede ser la base para declarar la compatibilidad de un navegador. Esa es la afirmación con la que puedes no estar de acuerdo ¿Opinas que Acid3 es un test completo de interoperabilidad? Yo opino que no.
3- La tabla de Microsoft que mencionas (si lees el texto que la acompaña) recoge los 192 test enviados a la W3C, nada más. No pretende ser otra cosa, y obviamente IE9 pasa todos esos test, mientras otros navegadores no. No es más que eso y es cierto, no entiendo la objeción. Son test que puedes consultar igualmente en el enlace y que están recogidos de usos reales de esas funciones. Y no se envían al departamente de márketing, sino al W3C.
4- Justamente la voluntad expresada por Microsoft es que no haya que hacer nunca más “triquiñuelas”. El trabajo que se hace con IE9 es el de interoperabilidad, cumplir los estándares de la W3C y agregar más funciones que se utilizan actualmente en páginas web. Eso hará que el IE9 alcance poco a poco (como está haciendo) puntuaciones más altas en el test Acid3, pero eso no es lo más importante, lo importante es que se consigan poner de acuerdo a los fabricantes de los navegadores.
5- La página que enlazas se ve perfectamente en todos los estilos que he probado con IE8, no digamos con IE9, así que no entiendo qué pretende demostrar. Lo que no me podrá negar es que no es una página demasiado compleja ¿no cree? Si queremos que los estándares puedan extenderse lo suficiente como para que puedan alimentar las páginas web del futuro necesitaremos algo más. Si quieres ver algunos ejemplos de ese “algo más” te invito a que visites la página web de pruebas de IE9: http://ie.microsoft.com/testdrive/ Ahí puedes ver animación, gráficos vectoriales, páginas que modifican el tamaño de sus elementos dinámicamente… Es decir, páginas de las de hoy y mañana por la tarde, esas son las que hay que conseguir que funcionen igual en todos los navegadores. Con todos mis respetos, que se pueda ver un texto y unas imágenes estáticas de forma más o menos elegante no es mi idea de caminar hacia el futuro de la web.
De todas formas y aunque hayas decidido que Internet Explorer es pura basura y no quieras ni oír hablar de ello no entiendo qué tienes en contra de la interoperabilidad y los estándares. Es algo que si lo hubiera dicho un responsable de Opera ciertas personas lo estarían aplaudiendo, como lo dice un esbirro de Sauron está mal…
Interesante el artículo, pero aún tengo algunas dudas sobre la fiabilidad de la información… está claro y me parece algo positivo que Microsoft se preocupe por el asunto de la interoperabilidad (aunque como siempre, a su manera, como cualquier gran corporación, porque con Apple en realidad las cosas son iguales…) ; por qué Internet Explorer 9 es “infalible” con las pruebas, todo dice 100%…
Digo pregunto yo, admitiendo de forma escéptica, será otra estrategia de marketing en realidad?? manipulación de la información??… digo sólo de forma especulativa y divagatoria, no me hagan mucho caso ni se molesten… simplemente me cuesta creer que un navegador sea perfecto y siga al pie de la letra al 100% todas las pruebas para los estándares de la W3C…
Guillermo, podrías mostrar algunas fuentes del artículo que acabas de postear por aquí, si no te molesta??
UY Perdon, ya vi las fuentes :p :p no miré con mucho detenimiento antes de postear :p … hay alguna información de cuyos orígenes aún tengo dudas que probablemente nunca pueda resolver…
Lo único que me suena paradójico del asunto, es que si se desea imponer un estándar abierto (viendo el título del artículo), el desarrollo que se hace en IE 9 es algo que debería ser imitado por los desarrolladores de otros navegadores, o bien, que IE sea multiplataforma (cosa que obviamente no sucederá)
No estoy interesado en poner ego en esto ni decir que yo tengo la ultima palabra ni nada de eso, simplemente me cuesta creer parte de la información, lo único que sí me parece fidedigno es el benckmark con Webkit Sunspider con Javascript…
Lo que se intenta hacer es que los estándares del W3C abarquen lo suficiente para que los desarrolladores de páginas web “modernas” no tengan que hacer triquiñuelas. Por eso es tan importante HTML5, porque dará herramientas con potencia suficiente y estandarizadas para que no tengamos que andar con tantos trucos y, sobre todo, con tanto Plug-in
como dije abajito, es un buen punto… es importante establecer marcos comparativos, y es importante implementar html v5 (hice un post abajo)… y entiendo la parcialidad que se debe otorgar a los esfuerzos por parte de Microsoft, porque para eso es este sitio… lo unico es que me cuesta creer que la informacion sea 100% certera, es todo, procuraré no escribir esto más, no es más sino una mera opinión…
Encantado de aclarar cualquier duda sobre la credibilidad de la información… pero sinceramente no se a qué te refieres. Los 192 test enviados al W3C están ahí, en los enlaces, la evolución del IE9 se puede comprobar en la página de pruebas, y las opiniones de Hatchamovitch… son opiniones.
No se en qué punto ves información que puede no ser fiable. Por favor, si me lo aclaras me encantaría ayudar.
Ya lo he explicado en la contestación a Dvarimovich: esos test son los 192 que se han enviado a la W3C y obviamente antes de enviarlos se han implementado correctamente en IE9. Cuidado que nos son funciones inventadas por Microsoft, sino usos recogidos y que se piensa que puedan ser importantes para la estandarización. La tabla induce a confusión porque no la veis en su contexto (culpa mía): http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/
Repito NO es una prueba de todos los estándares de la W3C sino solamente de los enviados por Microsoft desde el lanzamiento de la primera PP de IE9.
Las fuentes son el artículo de Hachamovitch: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/05/05/html5-and-same-markup-second-ie9-platform-preview-available-for-developers.aspx
eso era lo que quiería saber.
Buen punto…
sin embargo, ya cambiando un poco el enfoque de la temática, aún me mato la cabeza de por qué no le habrían puesto suficiente atención a este sitio web anteriormente:
http://www.dailymotion.com/
Aquí desde hace tiempo se puede ver videos sin necesidad de usar el plugin de Abode…
No tengo idea si esto tendra alguna conexión, pero me planteo la anterior pregunta ya que es en tiempos muy recientes que se habla de html5 bajo la opinión pública…. francamente empiezo a creer que la implementación de html v5 no es precisamente algo que dejará, a final de cuentas, un marco competitivo en cuanto de uso de navegadores web más equitativo, que sin la implementacion del mismo.
La prueba ácida es un test referencial sobre el uso del javascript… no pretende ser una evaluación de la calidad de un navegador. Si buscas en la propia página de acid3 leerás (en inglés) que ellos así lo reconocen.
Lamentablemente, el Acid3 se ha convertido en una prueba que usan los departamentos de marketing de las empresas que tienen navegadores minoritarios las cuales se apresuran a implementar los estándares de la W3C, incluso aquellos que todavía no han sido aprobados por el consorcio de manera unánime o que apenas están en el proceso de aprobación… sólo para poder anunciar con bombos y platillos “Nosotros ya tenemos 100/100 de la prueba Acid3.
El HTML5, muy comentado últimamente, es una buena prueba de ello. Su implementación definitiva como estándar todavía tomará algunos años y el borrador de momento abierta la posibilidad de usar uno u otro códec, no por una liberalidad sino porque NO se ponen de acuerdo y hay muchos intereses de por medio.
Y a pesar de que no es un estándar definitivo y todavía existe mucha controversia a su alrededor los navegadores minoritarios se han apurado a tomar posiciones alrededor de él. De hecho el posicionamiento y discusión sobre el códec de video ha ocultado el tema de fondo. ¿Por qué se implementan características que todavía no son estándares aprobados completamente?
Finalmente, hago notar que la primera parte de este comentario es un calco de uno que hice hace mucho tiempo. Lo incluyo porque a pesar del tiempo transcurrido considero que todavía tiene vigencia.
Por si acaso, mi cita de la página Acid3 se puede encontrar en la página oficial en: What exactly does it mean to pass the Acid3 test?, está en el tercio final del texto de la columna derecha. Para facilitar que lo encuentren les dejo el texto en inglés original:
IE9 empieza a tener una pinta genial. Entiendo las pataletas del señor Dvarimovich and similares, porque sacarles de su letanía tipo hare krishna (Microsoft malo, explorer caca, Google bueeeeeno) y los consiguientes mantras repetidos hasta la extenuación, debe de ser muy, muy cansado, y una aventura intelectual difícil de sobrellevar.
Sus argumentos, desde luego, son incontestables. IE9 es malo porque IE4-8 le han dado dolores de cabeza. Recomiendo la aspirirna, va genial.
Tonterías aparte, la apuesta de Microsoft por tener un buen explorador a la medida de las exigencias de los usuarios parece clara y decidida. Todavía le queda un camino enorme por recorrer, que el motor no lo es todo. También la carrocería tiene una importancia esencial. Esperaremos ansiosos para saber si mi Firefox corre peligro de ser abandonado, jeje.
gracias por el aporte desinteresado, te estoy muy agradecido,
yo también tengo mi granito de arena para compartir , como son EJEMPLOS RESUELTOS DE DIF. LENGUAJES DE PROGRAMACIÓN , ESPERO SU VISITA