free page hit counter

Windows 7 gasta menos energía que Ubuntu 10.04

5 de Mayo de 2010 - por Guillermo

106 comentarios

Chicos, con Windows 7 tenemos un sistema operativo ecológico y ahorrador, todo un lujo en estos tiempos de crisis y en los que el planeta da signos de que ya está bien de tantos malos humos. Ya anticipamos en su momento que los chicos de Redmond habían hecho un buen trabajo para que el nuevo Windows consumiera menos que nunca. Ahora en Phoronix en la segunda entrega de su serie de pruebas comparativas entre Windows 7 y Ubuntu 10.04 nos dan la razón. Pues gracias.

Según comentábamos ayer, en Phoronix han iniciado una serie de pruebas comparativas de Windows 7 frente a Ubuntu 10.04. En el primer enfrentamiento el sistema operativo de Microsoft se mostró más potente en juegos que la distribución de Linux. En una segunda entrega los responsables de Phoronix han puesto a prueba el consumo de dos ordenadores, un netbook y un portátil, utilizando una vez más los dos sistemas operativos.

La configuración de los dos equipos es algo peculiar. En el caso del netbook se ha elegido uno basado en la plataforma ION de NVIDIA con un Intel Atom de doble núcleo, un Asus Eee PC 1201N. En el caso del portátil se trata de un modelo de Lenovo Thinkpad T61 con un Intel core Duo T9300 y una tarjeta gráfica profesional Quadro NVS 140M, muy poco habitual en configuraciones de consumo. 

Las pruebas se realizaron tanto con el sistema operativo recién instalado como actualizando el controlador al mejor disponible para cada uno de los sistemas. El test se realizó simplemente midiendo el consumo del ordenador sin ningún programa en activo y mostrando el escritorio. Tal y como se hiciera en el test anterior, se eligieron las versiones de 64 bits de ambos sistemas operativos. 

 En el caso del portátil de Lenovo las diferencias fueron marginales pero significativas. Durante el Test el ordenador equipado con Windows 7 consumió un 14% menos que Ubuntu con la configuración por defecto y la ventaja se redujo a un 9% con los drivers actualizados. Sin embargo en el caso del Netbook las diferencias se dispararon, con un 56% de menor consumo sin controlador actualizado y un 65% tras actualizarlo. 

Unas diferencias significativas que muestran el trabajo de Microsoft para reducir el consumo en Windows 7, pero también que los controladores del resto de componentes de los portátiles están más optimizados para Windows 7, sobre todo en las plataformas más modernas. Seguramente en un ordenador con configuración más antigua el resultado habría sido distinto, pero al tratarse de sistemas operativos de última hornada el resultado es importante.

Una conclusión colateral extraida de la prueba, pero muy importante, es el de la drástica diferencia de consumo que se obtiene en algunos casos simplemente actualizando el controlador de la tarjeta de vídeo. En el caso del netbook con Windows, se obtiene nada menos que un 20% menos de consumo al actualizar, un 15% en el caso de Ubuntu. Con el portátil de Lenovo el ahorro es mayor en el caso de Linux, con un 21% de ahorro de energía, mientras que al actualizar el controlador en Windows la mejora es del 14%.

Lo cual me lleva a recordaros que actualizar los controladores no siempre se simple capricho de estar al día, sino que permite aumentar las prestaciones y hasta ahorrar dinero en la factura de la luz, tal y como hemos visto.

Categorías: + Windows, Windows 7

Hay 106 comentarios

  1. 96
    wl dice:

    No entiendo por que es tanta la discusión, hasta donde mis conocimiento llegan .. de un principio unix es el primer pionero de (so) en el mundo, salio a la luz en 1965 cumpliendo desde principios con todas sus expectativas, luego de un tiempo dio vida el popular ms-dos basado en Qdos, ahora olvidando un poco el pasado vengamos al presente… ms-dos núcleo de windows de un principio su desempeño fue muy a medias y su estructura y seguridad fácil de penetrar que hasta ahora es el gran problema de windows quizas si implementaran un nuevo nucleo seria otra historia, unix siendo el nucleo de linux siempre ha sido mucho mas avanzado que otros so atravez de la historia siendo hasta ahora el mas estable… ahora por favor los dramáticos usuarios de win por favor lean de historia y se daran cuenta que no es cosa de ahora, donde las empresas de hardware faciliten los codigos abiertos a linux les contare otra historia!! jajaja .. no lo hacen por la sensilla razon de monopolizar y obligarnos a comprar y comprar nuevos dispositivos por que a medida que pasa el tiempo los so windows piden mas recursos … llenándo los bolsillos a ellos … ahora pensemos por que no crear softwares mas eficientes y que pidan menos recursos, imposible no es … otra cosa las personas que no tienen como adquirir un pc nuevo como hacen ? viviremos favoreciendo al rico y desprestigiando al de clase media o pobre quitandoles la oportunidad de aprender y quizas ayudar al avance tecnológico o x cosa ? no lo creo pero bueno cuando se es escaso de conocimiento suseden este tipo de dramas… quien es mas rico ? el que tiene dinero a costillas de otro o el que tiene mayor conocimiento ? bueno me despido y un cordial saludo a todos …..

  2. 97
    Víctor dice:

    JAJAJA!

    Qué estudio más serio se ha hecho sobre el consumo de energía. Se nota que los fans de Windows ni siquiera saben cómo hacer estudios de ingeniería serios.

    Por otra parte, Ubuntu no es la única distribución de Linux que existe. Sería interesante que en el estudio se hubiese comparado a Windows 7 con Gentoo, Slackware o Arch Linux, ahí la supremacía de estos últimos habría quedado en evidencia rotunda.

    Por otra parte, si hay algún usuario de Mac leyendo esto, que nos comente cómo le ha funcionado su portátil con Windows 7 vs. Mac OS X, nuevamente Windows ahí se cae horriblemente.

  3. 100

    [...] en un ahorro en las cuentas de la luz. Es decir, dinero. Y además es más ecológico… incluso más que Ubuntu [...]

  4. 102
    Jose dice:

    Buen en una prueba en condiciones hay que pones antivirus etc en los sistemas que corresponda etc lo han tenido en cuenta, eso consume mucha energía

  5. 103
    Dial-Up dice:

    Si es verdad, windows 7 es muy ahorrador, sobre todo cuando tienes que desembolsar decenas de dolares para comprarlo y tambien pagar por cada uno de los programas que quieras poner
    A demas, el sistema operativo pelado de windows 7 viene con aplicaciones como el paint, ubuntu viene de entrada con editor de video, y un firewall muy poderoso, cosa que habr’ia que agregarle a windows, junto con un antivirus
    ojo, uso windows vista, por el photoshop y varios programas que tiene windows, pero hay que ser realistas

  6. 104
    Bikendi dice:

    No debemos olvidar tampoco que Microsoft trata con los fabricantes de Hardware para que cualquier pieza que salga al mercado este ajustada al SO windows. Solo hay que mirar las cajas donde vienen las piezas. Todas estan siempre optimizadas para windows. Despues los fabricantes de hardwre no liberan el codigo de sus drivers, o lo hacen parcialmente y tarde… Los desarrolladores de linux tienen que comerse la cabeza para hacer ingenieria inversa y poder usar las capacidades de ahorro de energia (entre otras cosas) para poder usar el hardware. Si la colaboracion entre fabricantes de hardware y los desarrolladores de linux fuese tan profunda como con microsoft.. me gustaria ver los resultados señores…. Recordemos en esta carrera no se ha empezado nunca en igualdad de condiciones.

    A pesar de todo… los resultados me sorprenden desde este punto de vista. Teniendo en cuenta a lo que esta supeditado el mundo del desarrollo de linux (fabricantes de hardware negociando con “fabricantes” de software) son unos resultados bastante buenos. Se pone empeño en la calidad final mas que en la Venta del producto.

    Por otra parte, el tema videojuegos. Tambien hacen sus tratos con la gente de microsoft. Todos los jeugos estan optimizados para los drivers de windows (lo mismo que antes, observad las cajas de los juegos). Y a pesar de esta desventaja clara, se consiguen resultados buenos, o al menos aceptables.

    Y mira, a pesar de saber estas trifulcas con el tema de la energia… nunca me habia planteado lo de la cantidad de servicios que lleva ubuntu consigo de base y que windows no trae… cosa que tambien afecta al consumo de energia.

  7. 105
    anfibio dice:

    Ubuntu no es sino uno de tantos distros linux, ya viene incluso con una suite informatica; unos cuantos pesos en la factura de la energia electrica no se comparan a los muchos que pagaran por el obligado antivirus y el resto de software a utilizar si es que los pagan sino caminito al tianguis a adquirirlo chabelo.

  8. 106
    antimonopolio dice:

    tiempo de carga ubuntu para cargar 8 segundos,
    tiempo de carga windows 25 segundos.
    tiempo que paso en ubuntu buscando virus 0.
    tiempo que paso en windows buscando virus 1 hora.
    tiempo en abrir un programa en ubuntu 5 segundos máximos.
    tiempo en abrí un programa en windows, depende del tiempo que tenga instalado el sistema.

    si eso es ahorrar.

    además quien dijo que linux es infalible.

Escribe tu comentario