¿Cuál es el Windows más seguro?

Es inevitable que este tema provoque polémica. La seguridad o inseguridad de Windows ha sido el caballo de batalla de detractores del sistema y de algunos abogados de Linux o Mac OS que están en su perfecto derecho de señalar con el dedo los puntos débiles del sistema de Microsoft. No hay ninguna duda que Windows es el sistema operativo más atacado del planeta, el que mayor ritmo de vulnerabilidades se destapan, pero también es cierto que es con muchísima diferencia el más utilizado, el más expuesto, el sistema operativo que más se pasea por Internet. Así que la respuesta a si Windows es seguro no es fácil pero, ¿podemos contestar a la pregunta de qué versión de Windows es la más segura?
Aunque es pronto para sacar conclusiones, uno de los periodistas más informados sobre los productos de Microsoft, Ed Bott, ha realizado su particular comparativa para establecerlo. La comparativa no se basa en el número de incidencias o en la gravedad de las mismas sino en estimar cuál de los sistemas operativos es más seguro por diseño recogiendo cuántas actualizaciones de seguridad han sufrido y de qué importancia han sido los parches aplicados.
Medir el nivel de seguridad de un sistema operativo no es tarea fácil, y si se trata del sistema que montan el 90 por ciento de los ordenadores personales de todo el mundo el tema es aún más complejo. Se ha hablado mucho de la seguridad de Windows y de su contínua necesidad de modificar o aplicar parches para proteger a sus usuarios pero ¿cuál de los Windows actualmente en activo es el más seguro?

Ed Bott ha afrontado la cuestión incorporando al Windows 7 ya en fase RTM en su análisis. En realidad hay distintas formas de medir la seguridad de un sistema. Si se midiera por el número de ataques o vulnerabilidades encontradas Windows es sin duda el sistema más afectado por problemas de seguridad. Pero dada la imponente difusión del sistema operativo esta medida no refleja las verdaderas cualidades en lo que respecta a la seguridad.

Ed Bott se ha inclinado por medir el diseño de Windows en lo que respecta a la seguridad y ha recogido cuántas actualizaciones de seguridad han sufrido las distintas versiones de Windows en un mismo período y qué tipo de actualizaciones han sido. De esta forma es posible ver si el diseño de cada una de las versiones es más robusto que el de otra en lo que respecta a la seguridad.

En este caso la objeción de la mayor difusión de un sistema operativo frente a otro no es tan importante, pues las vulnerabilidades potenciales por diseño son similares en un Windows que en otro. Es decir, si se encuentra una vulnerabilidad en Windows XP (el más difundido) por parte de los técnicos de Microsoft éstos comprueban si los otros Windows son afectados por ella. Si no encuentran problemas es que el diseño en lo que respecta a la seguridad ha mejorado.

Se ha elegido para la medición el período entre septiembre de 2008 hasta agosto de 2009 para medir la fiabilidad de Windows XP y Vista. En ese período Windows XP ha sufrido 22 actualizaciones de seguridad críticas y 16 importantes. En ese mismo lapso de tiempo, Windows Vista recibía 18 actualizaciones críticas y 11 importantes. Una reducción del 24% en el caso del segundo sistema.

Para Windows 7 se han recogido las actualizaciones del primer mes de vida de la RTM. en este caso se emitieron ocho boletines de seguridad para las distintas versiones de Windows. En el caso de Windows XP se aplicaron tres modificaciones críticas y dos importantes. Para Vista fueron tres críticas y dos de importancia moderada. Windows 7 sin embargo aparecía como no afectada por estas vulnerabilidades y no requirió ninguna actualización.

Es pronto para sacar conclusiones, pero por lo que se puede ver el diseño de seguridad del nuevo sistema resiste a las vulnerabilidades “clásicas” aún mejor que Windows Vista con la ventaja añadida de que por diseño Windows 7 no resulta tan molesto para el usuario con sistemas de seguridad como el UAC.
Os confieso que no me quedo satisfecho del todo, un mes no es tiempo suficiente para establecer si Windows 7 es seguro. Además y como han destapado algunos en Internet, Windows 7 podría exhibir sus propias vulnerabilidades que sólo aparecerán con el tiempo, aunque hasta ahora la verdad es que éstas se han demostrado falsas alarmas o como mínimo mucho menos problemáticas de lo que se pensaba. En cualquier caso es un buen comienzo y una prueba de que el equipo de Windows 7 ha hecho un excelente trabajo en materia de seguridad e integridad del sistema como mínimo aprendiendo de los errores de diseño del pasado.
















para mi el S.O mas seguro ( de la familia WINDOWS) es y siempre va a ser el XP, xq es el que tiene mas años al mercado y por lo tanto le pudieron meter mas mano para solucionar los problemas que puedan aparecer…
VISTA? jajajaj x favoooor, no hay cosa q odie mas que el vista, no quiero insultar a nadie pero para mi es el peor sistema que jamas halla sacado y valla a sacar microsoft en lo que le queda de vida
Yo pienso que Vista es por hoy el sistema más seguro de la familia Windows. Además, no me gustó que en Windows 7 rebajaran al UAC por defecto, eso le quita algunos puntos, aunque se pueda modificar.
Vista ha demostrado que es mejor SO que XP al reducir dramáticamente los permisos al usuario, y por lo tanto, a todo el malware en general.
Windows 7 va por buen camino y espero sea mejor que Vista en ese apartado, y seguro que tiene todo el potencial para serlo pero hay que ver como se desenvuelve.
XP es una coladera… te pega un buen virus y chau..
pienso distinto
Una tontería: el sistema operativo más seguro es el que está apagado.
y para que queres un sistema apagado??
@ivan no estoy de acuerdo contigo… ¿sabes que hay una distro de linux de Hanna Montana?
Jejeje
@Marcos, muy bueno tu comentario. +1 jajaja
Perdón por el post doble, se me fue la mano.
@gFX, yo he sufrido el UAC de vista (no en mi ordenador), y la verdad es que es un poco exasperante… Creo que han intentado copiar el “UAC de Linux” (no sé cómo se llama, que los linuxeros me echen un cable), y lo han echo mal. Muy mal en mi opinión.
Yo tengo XP muchos años y creo que nunca he tenido problemas con virus. Pero eso creo que es cosa más del antivirus que del SO. En cuanto al UAC, cuando se active en un pc con un usuario no-experto como puedo ser yo, lo único que consigue es que te entre un tembleque en las piernas, porque no sabes si aceptar o bloquear ese archivo que te ha mandado tu amigo por correo… Me quedo con mi XP y mi NOD32
Estemmh ….. Ningun sistema es completamente seguro, en cuanto un SO se vuelve popular es obvio que estara en mira de todo atacante, lo mismo sucede con sus aplicativos (no solo de microsoft) y como la gran mayoria sabe … muchas presiones laborales y financieras deriban en un lanzamiento temprano del producto incompleto o lleno de vulnerabilidades. Y ahora esta muy de moda encargarle a usuarios avanzados, el trabajo de un beta-tester y luego ir parcheando sobre la marcha mientras este mismo sale a la venta. Nada de que asombrarse … siempre fue asi.
Y los invito a razonar … no se como utilizaran sus sistemas en conjunto con sus aplicativos….yo utilizo WinXP y Vista sin antivirus … Trabajo, Juego y boludeo con las maquina …. nunca un virus ni perdida de performance …. RECOMENDACION!!! DEJEN DE BUSCAR PORNO CHEATS Y CRACKS EN LUGARES MALICIOSOS!!!!!
Saludos … y haber si dejan las invitaciones remotas habilitadas!!!!
Windows xp es una mierda en cuanto al tema de seguridad de un SO en cambio windows vista te pregunta cuando un programa quiere modificar algo en el registro y dañar la maquina en cuanto a los que no saben cual de las opciones elegir SI o NO es simple siempre en cuando sepas que archivos ejecutaste para poder permitirle el paso y en windows 7 esta opcion fue modificada para que el usuario pueda configurar segun sus criterios.
Cualquier windows es seguro
si por DEFAULT le hicieran restricciones a los autoejecutables, no habria ningun problema.
Sin usar antis…, sin controles remotos, sin unidades compartidas ocultas, sin autoejecucion de unidades, sin ejecucion de extensiones de archivos (ej scr), sin actualizaciones.
no solo eso, sin firewall (causa problemas a programas, juegos), tambien sin el DEP (proteccion de memoria tambien causa problemas), y sin tanto servicio (solo se necesita 10, para un usuario normal).
Con esto tendrias una pc rapida, segura, navegar por cualquier web, clic a lo que sea (cualquier adjunto), uso de Usb sin problemas.
Opino lo mismo que Alberto, la inseguridad de los Win es por eso mismo los ejecutables que son los responsables de toda la ching…dera que le pasa a las PCs, si solo pusieran unas cuentas restricciones quedaria igual que un OSX.