salva dice:

UAC es “sudo” pero sudo no hace falta escribirlo continuamente en una sesion abierta más que cuando ha pasado un rato.
De todas maneras la arquitectura de windows con todo dentro de c/ es menos fiable que /root i /home separados en dos particiones. Y además Byte Corrupto ¿vives con un vista sin antivirus?(lo añades al precio de ruindows) que enlenteze hasta la exhasperacion el inicio. Yo vivo kubuntu 8.04 sin antivirus(todo gratis y sin pirateo) y con un AMD 2.1 con multitud de hardware(4 discos duros: 2 etx i dos ntfs) que inicia en 75 segundos. En el mismo ordenador el xp tarda 240 segundos.

eVeR dice:

Respuestas para los fanboys clásicos de arriba:
salva: UAC se puede considerar como mas seguro que sudo o gksu, por que al preguntarte cada vez que hagas algo como admin, puede concentizarte por cada acción administrativa que hagas de forma individual. Segundo, tranquilamente puedo usar la cantidad de particiones que desee dentro de Windows y poner a cada usuario o grupo en cada una de ellas. Y si quiero implementar cuotas lo hago con tres clicks sin complicaciones. Es más, en Windows también puede hacerse transparente el tema de las particiones y que el usuario piense que está trabajando en C cuando en realidad se encuentra escribiendo datos en otra partición, ya que a partir de Windows XP se implementó una función con el mismo poder del “mount” de UNIX, pudiendo montar una partición como un directorio. Tercero, hay antivirus gratuitos y livianos. Y como todo, si querés algo mas completo, pagá, independiente del SO que tengas ¿O te creés que un servidor Linux serio puede andar sin antivirus? Y si XP te tarda 240 segundos en arrancar es hora que aprendas un poco a no instalar cualquier cosa que haya y a administrarlo mejor…
En cuanto a amigo: el tema habla de seguridad en otros términos. Si tenés el Vista pirata, probablemente muchas de las afirmaciones positivas de Microsoft sobre su SO no te apliquen por que no contás con actualizaciones automáticas completas.
Por favor, antes de entrar a este blog a aportar nada, vayan al de Linux a pelearse entre cual distro es mejor…
Saludos windowseros

Rectifier dice:

eVeR y otros:
Con sudo se puede cambiar la sesion sin invocar a su, y eludiendo escribir sudo adelante de todo.
Lean el manpage. UAC en Vista NO ES MALO, estupida es la gente que quiere todo bien hecho con 2 clicks y nada más sin saber un pepino de nada.
Por otro lado, un servidor en Linux ¿Para que quiero un antivirus? Si yo en un servidor en estado de producción, no voy a andar descargando cualquier cosa, ni ejecutando cualquier cosa, ni haciendo y probando codigo aleatorio. Un servidor tiene sus servicios que son para proveer al usuario. Los instalaste, los configuraste, los iniciaste, estan corriendo como demonio. PUNTO. Ahora decime ¿Que archivo queres comprobar? Sobre todo porque además, o afecta directamente al kernel para lograr una escalada de privilegios, o es que el administrador es un idiota, descarga y ejecuta todo sabiendo que sus privilegios pueden poner en peligro a todo el sistema. Si no tenes privilegios, y queres pasar a ejecución un binario, te jodes lo que TENGAS PERMISO DE MODIFICAR O DIRECTAMENTE NO TE JODES NADA PORQUE DEPENDE DE UN ESLABON PREVIO QUE NUNCA SE CUMPLIÓ.
Si tu idea es pagar un AV, para escannear las cosas para TUS CLIENTES, que deberian tener en SU TERMINAL un ANTIVIRUS cargado [Y acá se podrian meter más cosas] para checkear los binarios de su entorno donde, tienen permitido hacer, deshacer y manejar lo que se le de la gana, ahí es el unico lugar REAL donde en LA VIDA REAL Y SIN SER PARANOICO SACADO DE QUISIO QUE USA UN SISTEMA DERIVADO DE MINIX Y NO PUEDE SOPORTAR LEERSE 2 PAGINAS DE UN MANUAL, te lo puedo reconocer. Entiendase: Antivirus? para que? para perder recursos en un servidor donde no vas a estar ejecutando NADA.

Ah demas esta decirte, si explotan remotamente una falla, es una falla en los demonios de los servicios o en el kernel, que al dia de hoy si te vas a los bugtrackers te vas a encontrar con la realidad: SON 1 en 100000 las que suceden en las distintas implementaciones de servicios en Windows, y sus diferentes Kernel (de las distintas ramas de Windows) y al ser externa, me importa 3 bledos un antivirus que NADA va a tener que ESCANNEAR o andar haciendo.
Sos un administrador, se supone que vas a tener el ojo al dia con las fallas, saber manipular tu firewall para limitar ciertos parametros, y en resumen hacerte la vida más “como debe ser”.

Ahora, Malware? Recapitulo: CLARO QUE HAY MALWARE. Ahora decime (y acá es irrelevante que lo haya) ¿para quien hay más? ¿que plataforma es mas apuntada? ¿que plataforma sin ser con la mayoria de sus componentes su codigo abierto al publico sigue probando dia a dia que viene estando mal diseñada en ciertos aspectos y mal manejada en otros?
Me hace acordarme esto a cuando salió el SC de Windows 2000 y sus comentarios y acotaciones.

Ah, cierto, ademas Vista SP2 todavía no salió a ningun lado Claro, no salio para ningun lado, por eso es seguro… Seguro que cuando salga lo garcan.
Si, tiene muchas tecnologías como el bit NX (que estan desde 2001 en el kernel de FreeBSD (un poco antes en OpenBSD creo) y desde 2003 en el de Linus (revisen de vez en cuando, que no vengan por default habilitados, es OTRA COSA COMPLETAMENTE DIFERENTE)). Si, claro que tiene sus problemas, si, claro que se va a depurar, pero hacer afirmaciones sin un refuerzo importante de información es como si yo que soy cuadrado para la fisica me pongo a reinventar la ley de la relatividad porque no me gusta que haya algo elevado al cuadrado o un termino multiplicado por otro.

Ojo, ni soy un fanboy de uno ni del otro. Pongo un par de cosas en claro, y yo dejo claro, mi postura es con mi metadistribución favorita, Gentoo, que tiene sus muchos detractores de por si, y no es mi elección per-se para un servidor. Si para mi desktop. ¿porque? Porque me gusta tener control sobre lo que traigo a mi sistema en la mayor medida posible, y porque me gusta poder reveer las cosas y contribuir a encontrar y solucionar problemas, entre otras cosas.

Si, la performance es buena, en ambos. Que a algunos detractores de algunas tecnologias NO LES PLAZCA, es OTRA COSA. Que en uno hay más cosas que se pueden tocar para aumentar la performance, TAMBIEN es cierto (Y todos sabemos, que ahí OSS (y notese que no digo FOSS necesariamente) tiene mayor pie de acción).

Que tienen curvas de aprendizaje diferente: TAMBIEN ES CIERTO.

Que son CASI COMPLETAMENTE DIFERENTES (y el casi es debatible) tambien es CIERTO.

Las cosas en claro como son, una ventaja que radica en un punto es lo que se critica de otro.

Para gustos, sabores. Para elecciones, opciones. Pero mantener la honestidad y no el FUD es más importante, y Microsoft está metiendo la pata ahi, siempre lo hiso pero ahora la gente esta menos FUD-eable.

Ultimamente hay tantos articulos de estos que da bronca, y encima como la red es autocatalitica, se vuelve imposible comentar, conocer, recorrer, y argumentar sobre todos.

Yo espero con ansias Windows 7, para ver que se trae, pero es muy dificil que me mueva de mi base y de hecho, estoy casi convencido de que NO me va a mover. Pero si es bueno saber que a quien me pregunte si lo veo bueno se lo puedo recomendar, y no preocuparme por el hecho de que tenga que investigar demasiado para acostumbrarse.

/mode Descargar_la_bronca off

amigo dice:

Ever, no me contestases, te fustes al tema de piratería que no es el caso, sino mi pregunta fue muy simple, si windows vista, se dijo y se sigue diciendo, es mas seguro, porque fue vilmente crackeado los primeros días de su salida, no soy ningún fanboy (si es que supieras bien el termino), soy un usuario de windows xp (y lo seguiré siendo) desde hace tiempo, que me preocupa las afirmaciones que dan los de microsoft, no quiero vivir de inseguridades todo el tiempo y que me vendan productos que no se acercan a la realidad, quiero que me digan las cosas como son y sobretodo con el respeto que se merece toda persona, Así que agradecería, a una persona respetuosa, que me diera una respuesta