Cómo hubiera podido ser Windows 7
El sonido del bullir de las retortas y el acre olor de los electrodos calentándose para el experimento recibieron al científico al abrir la puerta de su laboratorio. Una sonrisa de triunfo y la mirada ausente proyectaban la fuga de la cordura de un cerebro en el que sólo cabía ya la descabellada idea de desafiar a la naturaleza. Dedos nerviosos sobre los botones del panel encendieron las luces sobre la silueta siniestra que yacía en la mesa de operaciones.
Inmóvil, en silencio, Windows 7 esperaba el capricho de sus creadores.
Cualquier proyecto, sobre todo si es de la envergadura de la de crear un nuevo sistema operativo, está repleto de ideas descabelladas, experimentos fallidos, propuestas originales y palos de ciego y eso es lo que nos ofreció Microsoft en una reciente conferencia: la radiografía de las ideas originales que dieron como fruto el actual interfaz gráfico de Windows 7.
La feria de diseño y desarrollo web MIX 2009 fue el escenario de una interesante conferencia por parte del diseñador de Microsoft Stephan Hoefnagels en la que se expusieron algunos de los 400 bocetos y propuestas que desde principios de 2006 han circulado por los laboratorios de Microsoft como propuestas para el interfaz gráfico de Windows 7. En TechRadar han recogido parte de esta conferencia y de las imágenes de estos curiosos bocetos. Algunos, como los de la imagen, garabateados en un simple bloc de notas, otros llegaron a implementarse en versiones de prueba.
Algunas de las ideas eran originales pero inviables, otras maduraron hasta convertirse en elementos que actualmente luce Windows 7 en su versión beta. En algunos casos las propuestas llegaron a las manos de probadores que dieron su veredicto sobre su aspecto y usabilidad, en otros las ideas murieron en el propio boceto sin llegar a imlementarse en ninguna de las build.
La primera propuesta se remonta a 2006, con la idea de transformar la barra de tareas. Los informes revelaron que a los usuarios les agradaban los thumbnails. En respuesta a este estudio se intentó que se mostraran en ella una versión reducida de las ventanas, pero esto presentó varios inconvenientes como que estas imágenes ocupaban demasiado espacio y que en ocasiones las ventanas, muchas veces casi en blanco salvo la barra de los menús, mostraban menos información que los propios iconos de los programas. Una barra de tareas demasiado poblada, apiñada y poco útil.
El siguiente prototipo de entorno gráfico se propuso en 2007 y es todo un homenaje al mundo del cómic. De hecho los desarrolladores bautizaron una curiosa idea a la que con el nombre de Bat-señal. Cuando se movía el ratón sobre un icono de la barra de tareas se mostraba una imagen de la ventana del programa como si estuviera proyectada sobre el escritorio, imitando la señal utilizada por el comisario Gordon de Gotham City para llamar a Batman. Este sistema evolucionó en el Aero Peek, mucho menos vistoso pero más práctico (que Adam West nos perdone).
En la línes de la estética comic, en uno de los bocetos mostrados por Hoefnagels se puede ver cómo se propusieron bocadillos con onomatopeyas como “Ouch” o “Bam” para indicar errores o acciones como si estuviéramos enfrentándonos a un supervillano. También se mostró un boceto de icono de sistema con efecto “lámpara de lava” o distintas lentes cóncavas y convexas e incluso una flor animada para distintos estados del sistema.
También se propuso una idea de lo más peregrina llamada “Aladino” que consistía en que si se “frotaba” una de las ventanas con el ratón el resto de ellas se ocultaban. Esto permitía trabajar sobre la ventana previsualizada mientras siguiéramos “frotando” pero resultaba algo incómodo, sobre todo si teníamos que escribir en ella. Esta función evolucionó en el Aero Shake, que permite dejar a una ventana activa y ocultar las demás simplemente “sacudiéndola” con el ratón. En cualquier caso “Aladino” marcó el camino para las acciones gestuales de Windows 7.
Las Jump List también recibieron diversos retoques desde sus primeras versiones. Al principio se propusieron distintas formas para que las jump list aparecieran haciendo clic en distintas zonas del icono del programa en la barra de tareas. Finalmente los estudios revelaron que la mejor forma era utilizar el botón derecho, con el que los usuarios están más familiarizados de lo que los desarrolladores pensaron en un principio.
En definitiva un repaso interesante a lo que pudo ser el interfaz gráfico de Windows 7 que a más de uno le recordará el aspecto y funciones de los entornos de otros sistemas operativos. Algún Maquero me ha indicado alguna que otra “inspiración”.
donde pudo buscar mas
Definitivamente, alguno podría recordar muchos otros sistemas operativos que implementan estos y otros mucho efectos de escritorio DESDE HACE AÑOS, como openSuse, Mandriva, Fedora, Ubuntu, Debian, Arch, Elive, Gentoo, Slackware, …. y todos permiten ser configurados a tu estilo 100%. Si te gusta que las ventanas tiemblen, o que se desvanezcan, o que las ilumine un foco, o que ardan a fuego lento hasta consumirse…
Todas las opciones están ahí, ningún publicista millonario ha dicho que alguna opción no es válida porque su cuota de ventas fuera demasiado pequeña.
La idea podría llamarse ‘libertad de creación’, ‘libertad de expresión’ o sólo ‘libertad’, porque todo eso es ‘software libre’, y está muy lejos de todo lo que significa la palabra ‘Microsoft’…
La diferencia, Cascara, entre un Linux con entorno gráfico del estilo que comentas y el hecho que Windows 7 incorpore también efectos gráficos, elementos ergonómicos, etc, es irrefutable: mientras que con Windows el 100% de los usuarios entienden ese entorno como el estándar del sistema operativo, en Linux incluso hay quien desconoce la existencia de estos sistemas gráficos.
La decisión para Microsoft es más compleja, ya que todo esto que incorpora debe acontentar a todos los clientes, no “a los que se tunean el sistema operativo”.
A veces esas ganas de demostrar cuán mejor es Linux os hacen demostrar mucha emocionalidad.
Bla, bla, bla
Los linuxeros siempre igual…
No sé si lo sabiais pero esto que decís que es copiado de Linux en realidad está copiado de OS/2 Warp. Incluso el dock con sus stacks de Mac OS X es el mismo concepto que el launchpad de OS/2.
Muchas de las “innovaciones” de Windows (que luego copió Linux de Windows) vienen de esa relación que tuvieron con IBM y el OS/2. Incluido el DirectX (dive en OS/2).
Linux se basa en adaptarse al mercado e implementar lo que hay en otros lados, más que en innovar.
Y si podeis criticar que Windows solo es un interfaz bonito con efectos no sé porqué no podemos criticar que cuando enseñeis un Linux digais, mira que efectos más chulos, mira como arde la ventana, mira el cubo 3d…
Cada sistema operativo para sus usos. Dejaos de chorradas que si este es mejor o el otro. Para el público general Windows (o Mac si es para estación de trabajo para productividad), para empresas que necesitan gestionar redes de miles de ordenadores Windows. Para el estudiante que quiere ampliar sus conocimientos Linux. Para un servidor web Windows o Linux, segun el caso. Para integrar en un dispositivo embebido Linux. etc, etc, etc…
La libre agonía de Microsoft, de saber que hay un Sistema Operativo superior a su Windows hace que se supere a si mismo. El drama es que si la gente que sabe que hay otro Sistema mejor con mas libertad y libre de acción, que su “prestigiado” Windows. ¿Por que, esa gente no es más inteligente e intenta por lo menos probar algo que es GRATIS, que no hay que pagar, que si supiese programar lo modificaria a su gusto?. Yo creo que es algo de la ignorancia que abarca el entorno. A mi no me molesta para nada yo se lo que uso, y uso LINUX. Suerte Microsoft!
P.D.: Hay mas personas programando Linux en todo el mundo que en Microsoft.
Otro que tal…
que pesados, si tanto odiais Windows no entreis en muywindows.com, para esto teneis http://www.muylinux.com no deis tanto la tabarra que pareceis dolidos. Ya he dicho que cada sistema tiene cosas buenas y cosas malas y no hay ninguno mejor, simplemente para un tipo de uso/usuario será mejor uno y para otro pos otro.
P.D.: Hay DEMASIADAS personas programando lo MISMO para Linux, que si uno está enfocado en KDE, que si otro en Gnome, que si esto para Debian, que si esto para Ubuntu. Un porron de gente programando Wine… Resultado, está todo demasiado diversificado… si se enfocaran todos en lo mismo se podría decir que hay muchos más programadores de Linux que de Windows (programando el SO, no los programas), pero entonces Linux perdería su filosofía, así que no se pueden hacer comparaciones.
Espero que Windows 7 logre que los usuarios realmente lo disfruten.
Windows XP fue mi maestro, un sistema noble y a prueba de todo siempre que le cuides la retaguardia.
Ya que no tengo dinero para un Windows 7 …deberé seguir usando XP hasta q la cosa cambie.
Una nobleza de otro origen , la nobleza de la entrega, la pasión, el esfuerzo, la filosofía y hasta la bohemia, la nobleza de lo complejo, la excelencia… eso es Linux.
El eterno dilema: Windows o Linux. Pamplinas… en estas discusiones nunca he visto meterse a un IT manager de entornos Windows, o un MVP rebatir las mismas quejas de Windows en todos los foros anti-microsoft. Simplemente esta gente juega a otra liga. Sino hacer la prueba, entrar en un foro avanzado de Windows y ya veréis que allí no se discute como hacer que la pantalla tiemble, o rote un cubo o te salgan estrellitas del cursor. Si nos centráramos en eso… seguiríamos en el mundo de la demoscene (o lo que es lo mismo sacar lo máximo de un cacharro viejo, pero que a la práctica no tiene ninguna utilidad).
Sí, Bruno, puede que haya más gente programando en Linux, pero en Windows prima un concepto inexistente en Linux (por su filosofía): la productividad. Lo que en Linux se hace en horas con el Visual Studio, en un entorno Windows, se hace en minutos y en un par de clics. De allí que puede que el volumen de software, entre ellos drivers, para Windows sea muy superior a Linux. Sí, en una distro vienen muchos programas, pero realmente de todos ellos cuales son realmente útiles y usarías para hacer tu trabajo en unas horas y no en unos días. (Ejemplo Dia v.s. Visio)
Y esto es debido a que las plataformas Windows son planificadas con un todo, pero a la vez muy modular, con unas interconexiones entre los programas transparentes para el usuario y muchas veces para el programador. Y esto es lo que realmente evoluciona de un Windows a otro, haciéndolos aún más fáciles y accesibles, pero por desgracia nadie habla de ellos.
Tecnologías como WMI, que proveen un lenguaje de consulta con el que se pueden crear scripts que gestionen todos los programas dotados de un proveedor, han evolucionado desde algo oscuro en la época del 2000 hasta el potencial, la seguridad y la facilidad de uso a través Windows Power Shell. Las consolas MMC, un invento brillante que ojalá Linux provea algún día para facilitar la vida a los administradores, ahora están dotadas de nuevas funcionalidades para ejecución remota y tb mejoras en cuanto a seguridad.
Y por supuesto la obra maestra de MS, el Active Directory… sin el cual las de grandes compañías a nivel mundial no serían posibles, que en Windows 7 mejora el acceso y la gestión en cuanto a las directivas y políticas de grupo, a la par de Windows Server 2008.
Y todos ellos tienen un origen común, Windows 2000. Se puede decir que la familia Windows, desde mi punto de vista, tiene dos etapas, pre y post Windows 2000. El XP no es más que un 2000 adornado y facilitado, al que se le han añadido algunas funcionalidades “by default” y se han mostrado las posibilidades de tecnologías ya existentes. En mi opinión al mundo Linux le queda un buen trecho para llegar a la productividad (si puede que ahora sea muy bonito, pero no productivo) y a las facilidades de gestión que ya nos ofrecía MS hace ya casi 9 años.
Y todo esto lo han hecho con menos gente
Felicitaciones!!! Me parece David que debes informarte mas!!! Suerte con Windows. VIVA LINUX!!!!!
Ya dejo de discutir porque es imposible.
Parece como si los linuxeros no se leyeran las argumentaciones qué hemos hecho los que hemos defendido que en una página que se llama MuyWINDOWS se hable de Windows, pero para los linuxeros si se habla de windows la gente es tonta y mala, hay que hablar de linux (iros ya a muylinux.com y dejad de argumentaciones absurdas).
Estamos argumentando con HECHOS, los linuxeros pareceis una SECTA, proclamais libertad y “cosas” mejores (sin demostrar hechos concretos), pero en realidad os estáis obcecando en sólo lo vuestro y encerrándose en el mundo Linux y del GNU sin valorar el resto. Y eso no es libertad, es creerse libre cuando tú mismo te estás encerrando en algo sin valorar lo demás.
Se nota que de Windows se haz informado y tienen acceso a esa información, pero han usado Linux por lo menos una semana al extremo?. Han usado alguna vez Security Shell (acceso remoto) en Linux o en alguna distribución Unix, con administradores? Han usado todos los recursos de linux? Lo han hecho colgar?(yo no pude) Lo que digo no es basándome en una cultura o filosofía “GNU”, si no en la conveniencia de cada uno. Antes veía a Linux como algo raro, feo, pero después le perdí el miedo y veo a Windows que quiere hacer lo mismo pero no llega. La filosofía en Linux es así, yo te regalo un sistema listo para usar y tienes la libertad de modificarlo, adaptarlo, mejorarlo a tu gusto y… COMPARTIRLO con la humanidad! En éste sistema no es necesario antivirus para que no tenga problemas en un futuro con algún malware, no es así en Windows! También, tienes la LIBERTAD de hacer scripts sin ningún programa adicional! Puedes hacer programas y compilarlos sin comprar un “Visual Basic” o un “.net”. Tienes la LIBERTAD de usar programas o juegos de Windows en Linux sin ningún problema, cosa que en Windows no es así. Si eres un Gamer, puedes bajar juegos GRATIS con una capacidad de gráficos como si tuvieses “DIRECT X” pero que lástima en Windows no es así! Hay que estar atado a un Código Cerrado, que te exigen PAGAR por algo que lo puedes conseguir GRATIS y no estoy hablando de piratería! Los GRANDES ingenieros en sistemas en todo el mundo no dicen que usan Windows para programar, usan Linux!. Porque esperar 5 o 6 años para que salga una versión de Windows(Inestable) siendo que cada 6 meses sale una NUEVA en Linux(Estable) y GRATIS! Esto les parece, que uno se encierra dentro de una “SECTA”? Les parece una “SECTA”? Nadie esta discriminando o diciendo que son tontos, solo que los “linuxeros” quieren que la personas reaccionen y no paguen algo que no lo vale! Les digo la verdad VALE LA PENA!!!
Yo uso GNU/Linux y Windows, me parecen 2 sistemas imprescindibles para mi, que bueno que esten mejorando con windows 7 y en GNU/linux que sigan haciendo las cosas buenas como lo estan hacen ahora, no entiendo la pelea de quien es mejor, si al final el usuario final debe salir ganando
Para Bruno:
1.- Linux es el que quiere hacer lo mismo que Windows pero no llega. TE LO DEMUESTRO CON SECURITY SHELL O CUALQUIER OTRA COSA QUE ME DIGAS. Casi todo lo que tiene Linux es una implementación de algo que YA existe en OTRO sistema, y normalmente no es tan completa.
2.- Linux se puede colgar igual de fácilmente por culpa de un programa, pero a diferencia de Windows, es menos probable tener que reiniciar todo el sistema (a partir de Windows 2000 claro, no me vengas ahora de cuando los tiempos del windows 98). Si el problema es de hardware se colgará todo el sistema tanto en Windows como en Linux.
3.- Windows tambien lo puedes adaptar y personalizar e instalar infinidad de programas GNU y freeware (muchos de los que estan para Linux tambien estan para Windows, pero no así al contrario)
4.- ¿Compartir Linux? Sí, un ordenador puede tener su Windows y su Linux, pero no por que se pueda compartir Linux es mejor. Tienes libertad de instalarlo libremente en tu ordenador si quieres. De hecho esa es una de las mejores ventajas de Linux, que no hace falta comprar una licencia de Windows si quieres ahorrarte dinero en un ordenador. Tienes un sistema barato y con casi las mismas posibilidades. Pero Linux es mejor en unas cosas y Windows es otras. Cada uno que escoja libremente. No por que puedas escojer vas a recriminar que el otro cómo has de pagar es peor. Son diferentes alternativas cada una se adapta mejor a tipos diferentes de usuarios.
5.- Perdona pero tener un ordenador sin antivirus ES UN SUICIDIO. Seguro que tienes virus, por mucho Linux que tengas, hay virus que no dependen del SO, muchos entran por Firefox y sus plugins por ejemplo (otros simplemente da igual el navegador, el Avast en Windows me ha avisado alguna vez de alguna página supuestamente FIABLE que tenía virus en un simple banner…), y otros se aprovechan del funcionamiento de los protocolos TCP/IP o DNS y ahí un sistema operativo no puede hacer nada ni detectar que las comunicaciones son seguras.
6.- En Windows tienes libertad de escribir programas gratis, y sin instalar el .NET (que tambien lo puedes tener gratis, y lo mejor del .NET es que se integran los programas con la misma usabilidad que el resto). Y tienes el PowerShell. Y muchos de los editores open source de Linux tambien estan en Windows (y aunque vengan en tu distribución de Linux no quiere decir que no tengas que instalar nada, según la distribución los has de instalar tú)
7.- En Windows tienes la misma libertad para jugar que en Linux, pero no sé cómo lo ves pero da más problemas de compatibilidad, algunos juegos no van correctamente y hay que ajustar parámetros. Otros van limitados y otros ni van. Tux Racer y casi todos los juegos gratuitos de Linux tambien estan para Windows. Además de los buenos juegos DirectX de pago.
8.- Hay buenos programadores tanto para Windows cómo para Linux, pero no sé si estás en este mundo pero hoy en día el 95% de las aplicaciones empresariales son aplicaciones web que además usan ActiveX (exclusivo de Internet Explorer).
9.- Las “nuevas” versiones de Linux son ACTUALIZACIONES en su mayoría de seguridad cómo las actualizaciones de Windows (tambien GRATIS). Cada 6 meses sale un nuevo Kernel de Linux con pequeños cambios (mayormente CORRECCIONES) que no son una revolución ni un cambio considerable. Y las betas de Linux son igual de inestables que las de Windows. DE VERDAD EL PROBLEMA DE LA ESTABILIDAD ACABÓ CON WINDOWS 2000 ¿TE QUEDASTE EN EL WINDOWS 98?
10.- No te digo que no valga la pena, pero sí te digo que para otra mucha gente SÍ le vale la pena pagar por Windows. Depende de las necesidades de cada uno. Linux no es el santo grial que dices. Para mucha gente vale la pena ahorrarse la licencia de Windows y ponerse Linux y para otra al revés. Y no digo que no valga la pena usar Linux, pero no para todos.
11—-> EN SERIO, vete ya a http://www.muylinux.com y sé feliz con tu sistema en vez de intentar criticar a los que usan otro sistema diferente al tuyo. La gente que preferimos Windows entramos en muywindows.com y no vamos a muylinux.com a daros por c***. Y no será por argumentos porque te los he rebatido todos y cualquier IT de sistemas Windows te podrá decir cosas avanzadas de Linux hacerlas más rápido y MEJOR en Windows. Que le digan a una empresa sustituir su red de 3000 equipos administrados con Active Directory con políticas avanzadas de hacer lo mismo en Linux…
Estás diciendo que con Linux tienes libertad de elección pero te molesta que la gente use Windows.
Si hay libertad de elección gracias a linux… ¿porqué te molesta la gente que ha escogido Windows en vez de Linux? Cada uno es libre de decidir y no debes criticar a los que hayan hecho una elección diferente a la tuya