Windows 7 vs Linux ¿qué es mejor para un Netbook?
En MuyComputer han publicado un interesante artículo (no es porque me hayan pedido mi intervención, que también comenta sus cosas el compi Picajoso de MuyLinux) sobre qué plataforma prevalecerá en los netbook: Windows 7 o Linux. Lo que está claro (como comento en el artículo) es que es un mercado jugoso y que Microsoft no va a soltar así como así.
Aunque se trata de una versión beta, Windows 7 parece ya lo bastante maduro como para plantear la cuestión ¿es mejor Linux o Windows 7 para un netbook? Veremos qué opinan los expertos de la red y de MuyComputer. El bajo (o nulo) coste de las distribuciones de Linux y su avance en usabilidad se enfrentan a las buenas sensaciones de Windows 7 beta tanto en prestaciones y menor exigencia de recursos como en compatibilidad.
Pocos pueden negar ya que los netbook se han convertido en el fenómeno de la industria del PC, uno de los motores de crecimiento del sector.Se calcula que para 2010 habrá nada menos que 29 millones de unidades vendidas. Por esta razón son muchos los que intentan arrimarse a este fenómeno. Microsoft es una de las empresas que ha tenido que reaccionar para buscarse un sitio.
Los altos requisitos de Windows Vista han impedido que este sistema operativo pudiera triunfar en este tipo de portátiles y la multinacional tuvo que alargar la vida de Windows XP para estar presente en un sector en el que Linux ha tenido una oportunidad de oro en parte desperdiciada. Casi todos los fabricantes han optado por ofrecer Linux como opción en sus netbook.
Con la llegada de Windows 7, Microsoft tiene la intención declarada de aterrizar con autoridad en el mercado de los netbooks. El aumento de prestaciones y la disminución de requisitos serán la puerta de entrada a este jugoso mercado. Con la llegada de la versión beta de Windows 7 se presenta la oportunidad de probar si realmente es cierto que Windows 7 podría desalojar a Linux de los netbook. Varias pruebas realizadas en la web parecen indicar que Windows 7 ofrece mejoras con respecto a Vista en cuanto a experiencia de usuario con estos ordenadores.
Veremos a continuación qué opinan los expertos en la red sobre cúal de las opciones, Windows 7 o Linux, acabará por triunfar en los netbook.
Preston Garralla, de Computerworld, es un usuario de Windows desde hace años, pero hace unas semanas que probó Linux y lo encontró “sólido, estable y con un interfaz simple y fácil de usar” además de que requiere un hardware “peso ligero“. También ha estado utilizando Windows 7 desde las versiones pre-beta y sus impresiones de uso sobre netbooks es que es claramente más rápido que Vista y que incluye mejoras importantes en el interface y en utilidades para aumentar la productividad. Garralla no tiene dudas: Windows 7 es claramente ganador para los netbooks para el usario de a pié.
Opina que la instalación de nuevo software en Linux es demasiado compleja y una vez instalado requiere adaptación por parte del usuario en muchos casos. Además Windows 7 tiene algunas funciones atractivas de las que no dispone Linux. La conclusión es que Linux no desaparecerá de los netbook por su bajo coste (clave en este tipo de ordenadores) pero ocupará un nicho que cuando se lance Windows 7 será mucho más pequeño que el 30% de netbooks con Linux que tiene actualmente.
David Murphy de Maximum PC pone el acento en los costes, uno de los factores de compra más importante en el caso de los netbook. En un ordenador que ronda los 300 euros la diferencia entre el coste de un sistema operativo y otro puede ser fundamental. Murphy afirma que “No hay duda que Windows 7 se abrirá más sitio en el mercado de los netbook que los intentos fallidos de capitalizar en este sector emergente en 2008″ sin embargo piensa que “Cuando dos netbooks similares tienen una diferencia de precio de cien dólares no veo que se justifique solamente para disfrutar de la experiencia de Windows 7“.
Además Murphy recalca las bondades de Linux como sistema en evolución y de bajo coste de desarrollo comparado con Windows. Se apoya en la cifra de 30% de netbooks con Linux, comparado con el 1% de ordenadores en general, para augurar una tendencia en la adopción de este sistema por sus costes y solidez. Afirma que “Aunque Microsoft puede intentar asaltar en el mercado de los netbook, lo tendrá que hacer contra una base establecida” refiriéndose al mencionado 30%.
En el blog Linux Watch, Henry Kingman basa sus comentarios en sus problemáticas experiencias con Windows XP. Su observación es que el sistema no está adaptado a este tipo de ordenadores y que con XP los netbook son “usables por los pelos” por lo que no ve cómo un nuevo sistema operativo puede ganar en aprovechamiento de recursos a Linux, un sistema que tradicionalmente funciona bien en máquinas con bajos requisitos. Valora muy positivamente las distribuciones específicas de Linux para netbook y no cree que Windows puda tener respuesta para ellas.
Por su parte Chakkaradeep Chandran, en su blog Neowin, cree con el auge de los netbook Microsoft ha visto a Linux por primera vez como un serio contendiente y que con Windows 7 está tomando todas las medidas para evitar que suponga una amenaza. También apunta la importancia de los fabricantes en este juego, como es el caso del anuncio por parte de Asus del desarrollo de un modelo de Eee PC con Windows 7.
¿Qué opinan los expertos de MuyComputer? Picajoso, nuestro experto de MuyLinux opina que “Los primeros netbooks ya demostraron que GNU/Linux es un complemento perfecto para gobernarlos. Su aprovechamiento de recursos es eralmente eficaz” también apunta que es posible instalar en los netbook cualquier distribución.
Subraya una vez más la importancia de los costes pero también apunta como principal obstáculo que “ sólo falta que los usuarios noveles comprendan que la curva de aprendizaje con respecto al tradicional uso de sistemas Windows es prácticamente nula.” Finalmente apunta refiriéndose a Linux que “los netbooks han demostrado ser un caldo de cultivo excepcional para este sistema operativo.”
Sobre Windows 7, que también ha pasado por sus manos, Picajoso afirma que poner a dieta a Windows Vista no es suficiente para combatir la eficacia de Linux, “Puede que Windows 7 haya pulido ciertos defectos de Windows Vista, pero sigue siendo un sistema demasiado pesado para este tipo de equipos“.
Por su parte Guillermo de MuyWindows (yo 
) no está de acuerdo (como no podría ser de otra forma): “Microsoft se ha comprometido a que Windows 7 va a funcionar en netbooks y no sólo va a poner a sus ingenieros a trabajar en ello, sino que también va a poner su maquinaria de márketing en marcha para convencernos de que es verdad“.
En su opinión, después de haber visto varios netbook en funcionamiento con Windows 7 “el rendimiento es comparable al de Windows XP con muchas mejoras y facilidades para el usuario“. La primera y no desdeñable, según su punto de vista, la compatibilidad con el software anterior.
Sobre los costes Guillermo se muestra convencido en una estrategia agresiva por parte de Microsoft: “Ya anunciamos que es más que posible que haya una versión de Windows 7 específica para netbooks, y estoy convencido que también habrá una política de precios agresiva para combatir la presencia de Linux en este mercado. es un negocio demasiado jugoso para que Microsoft lo deje escapar y más en tiempos de crisis“. Según nuestro experto “la conjunción entre maquinaria de márketing, desarrollo real de un Windows mejor para netbooks y política de precios agresiva acabará con hacer mella en la presencia de Linux en los netbook. ¡Que tiemble el pingüino!“.
Siempre cuando aparece una nueva version windows, viene la contienda contra linux.
Por que? no tiene ningun sentido la batalla constante de Windows vs Linux por muchas razones.
Ambos tienen sus pro y contras en cualquier maquina que se instale sea en netbooks, portatiles o la ultima pc de escritorio. A ver:
Linux es mas estable que Windows, pero mas incompatible tanto en Hardware como en Software ( y eso nadie me lo discute)
Linux no es para usuarios nuevos solo para usuarios con un poco de conocimiento en informatica ( y eso tampoco me lo pueden discutir)
Si eres un usuario solo de leer correo y navegar en algunas paginas y de vez en cuando escribir con un procesador de texto o ver videos y escuchar mp3, vale lo mismo poner linux que windows. Ambos sistemas van a hacer todo eso.
Ahora si tenes una portatil o pc de escritorio que necesitas poner algun programa expecifico como para retocar imagenes como alguno de Adobe o diseño Web o si eres un gamer e instalar algun juego de los ultimos 3D olvidate, el linux en eso ni existe, y quien me niega que la gran mayoria de los usuarios no usan estos programas y juegos?
Vamos linuxeros, yo admiro las ganas de que el linux triunfe y le gane a Microsoft, pero hasta que linux no sea mas amigo del usuario, se vea muy parecido en instalacion a windows (que ya lo esta haciendo), trabaje en un explorador similar al de windows, que se vea un directorio raiz con una letra C: como Windows y no complicados directorios. Hasta que no sea 100% compatible con Hardware y software que se encuentra en el mercado Etc Etc Etc. LINUX jamas va a ganar esta batalla.
El linux es bueno en su campo, y punto, No quieran hacer usar el sistema a los usuarios Windows que ya manejan este sistema 100% o a los que recien empiezan con la informatica y ya encontraron Windows.
Seamos sinceros de una vez, Linux a los linuxeros Y Windows al resto del mundo.
me gustaria verte correr uno de esos juegos de ultima generacion en un netbook con 7, tal como lo mencionas ya que por mas que lo he intentado no puedo por favor enseñame como. por cierto usar msn, ie y word… no es saber usar un SO tal como lo mencionas, ya que es lo unico que saben usar la mayoria de los usuarios (la gran mayoria).
que lastima que la gente hable sin saber, hay software para linux que se nota q desconoces. El sistema de manejar archivos aunq no es con la letra C: es mucho mas facil en linux que en windows. Especialmente cuando conectas un pendrive y queda automaticamente a tu alcanze en el escritorio.
La velocidad de navegar por linux no tiene comparacion en windows que deja mucho que desar al respecto. Ademas de la sensacion de seguridad y estabilidad. La facilidad con la que puedes agregar programas gratuitos (y sin tener q crackear) Ademas es tan amigable que es solo como cambiar la radio del auto, solo tienes q poner +1 de voluntad
“Linux es mas estable que Windows, pero mas incompatible tanto en Hardware como en Software ( y eso nadie me lo discute)”
Te lo discuten los hechos. Linux funciona en prácticamente cualquier arquitectura existente, Windows en muy pocas. En Linux se pueden ejecutar muchos programas compilados para Windows, lo contrario es imposible.
Claro que si tu idea de un buen sistema operativo es que se instale como Windows, que tenga un explorador como el de Windows y que el directorio raíz se designe con la letra C: como en Windows (aunque en Windows no hay directorio raíz) en lugar de esos “complicados directorios” (tan complicado como “/”, un carácter menos que “C:), qué podemos esperar…
weno creo q desde tu punto de vista solo logras ver la incompatibilidad de linux y resaltar mas sus desventajas q ventajas, fui un esclado de windows durante mucho tiempo y tener la venda en los ojos se siente bien pero al quitartelos y ver la gran variedad de so para una pc u para una portatil te das cuenta q no solo existe el windows sin q tb hay otros dentro de los cuales me inclino por el linux y seamos claros unix es mas beterano q la microsoft weno ese es mi punto de vista talves sea mas compleja pero te abre la mente saber un poco mas sobre el amplio mundo y facilidades q tienes en ves de cerrarte, quedarte y ser esclavo de un software crrado a comparacion del gnu linux q es software libre y q podria decirce q brinda + seguridad y estabilidad q windows arriba linux en cuanto vensa las barreras de la imcompatibilidad microsoft sera el q tendra su nicho saludos
En eso de incompatibilidades de hardware de linux no estoy de acuerdo, se adapta a CASI todo el hardware actual, desde el mas viejo hasta el nuevo, incluso yo he probado con impresoras como HP y solo la conecto, me pide el cd de instlacion de “linux” y el solo la configura, con las canon hay que bajar los driver de la pagina de canon, lexmark olvidemonos de esas(solo la seria z600 funciona)
pero cuando instalo el sistema operativo linux, generalmente ya el me auto configuro la tarjeta de red inalambrica y la ethernet, la tarjeta de t.v, la de sonido, la video, etc.
Si uso tarjeta de video nvidia, u otra me da la opción de usar drivers propietarios bajandolos en internet
a cambio en windows tengo que tener todos los cd de instalacion(los trae) pero hay que ir paso a paso configurando
Con eso de la incompatibilidad de sofware, hay opciones a fotoshop: lightzone, gimp, etc, y para los conservadores, se puede instalar fotoshop en linux, igual que office, y que gran cantidad de juegos actuales (como need for speed), o con el tradicional wine, o comprando una licencia de crossover.
Pero para no desviarnos de las notebook, toda laptop es una estación de trabajo, no de juegos, y las “notebook” se caracterisan por sus bajos recursos, así que aunque tengas windows xp lo dudo que te corra un fifa 2010, o que te corra bien un fotoshop, incluso en windows, con solo abrirle el office, ya se tarda ya que no cuenta con una gran capacidad de procesador, generalmente todas son 1.2 Ghz atom, amd, o via. Asi que en las notebook, por eso de juegos pesados, y programas pesados no tiene por que preocuparse linux, ya que quien quiera eso que consiga una laptop potente de unos $900-$1000, o una pc
Yo he probado notebook con linux con kde 4.2.4 y comparando corre mucho mas rapido que un windows xp, a demas que casi no da problemas que se congela el sistema, y es mucho mas eficiente
Conclusión: Windows 7 aunque consuma menos recursos(ahorita) no compite en ese aspecto con linux, ya que linux con un entorno Ice, o un lxfe, se puede instalar hasta en una pentium 2 con 64Mb de ram
Yo les e instalado a 5 personas linux en sus maquinas(usuarios normales) aunque al principio llaman para preguntar, les termina super gustando(mas rapido, se olvidan para siempre de los virus) y en 15 dias o 1 mes se acostumbran bien bien
Mal negocio instalar linux
despues no se les rompe nada y no tienes tanto trabajo 
jajaja =)) por el resto totalmetne deacuerdo contigo
Linux sin lugar a dudas es el futuro…
El capitalismo se tambalea dia a dia, y microsoft lo representa en su totalidad en el mundo de las computadoras… microsoft es un mundo cerrado que esclaviza estrategicamente a los usuarios al tener su codigo cerrado y tener que estar mandando constantemente actualizaciones porque windows es un mundo de virus, gusanos, spywares y tanta porqueria que tienes que pagar por un buen antivirus para mantenerte relativamente a salvo durante cierto tiempo…
Linux en cambio te empuja a aprender mas sobre computacion, te abre nuevas perspectivas y horizontes por descrubrir, carece de virus tan dañinos y de antivirus y porquerias de ese tipo que no son mas que puro negocio de unos cuantos,,, linux se enfoca al estudiante, a la persona con ganas de hacer algo nuevo para avanzar, todos aprendemos conjutamente en el mundo linux porque es un sistema operativo de todos.
Hacen varios meses yo era un esclavo de windows, pero afortunadamente abri los ojos y le instalé linux, porque ya estaba harto de virus y spywares y de que se metieran a mi computadora y me robaran las contraseñas… y desde que le instale linux no he tenido ningun problema de virus ni spywares ni caida de sistema ni nada de esas cosas, me considero un novato de linux pero aprendo dia a dia con gusto… linux tiene todo para graficos, tiene todo para procesadores de texto, no le envidia absolutamente nada a windows… BASTA DE WINDOWS!
¿Mejor Win 7 o GNU/Linux?, yo digo que depende de que se quiera hacer y sobre todo quien lo va a usar.
Para mí, sin duda GNU/Linux. Para alguien más prueba GNU/Linux y al día siguiente exclama: “¡EN ESTA BASURA NI LOS EXE FUNCIONAN!”. Usuario nada entendido y nada interesado en IT, Windows 7, usuario que le interesa (sea entendido o no) GNU/Linux.
Al fin de cuentas, los sistemas son herramientas, que cada quien use la que mejor le venga.
estamos hablando de un Netbook
comparaciones personales:
Precio de un Netbook
GNU/Linux 250 con Windows seguro que más de 300.
punto a GNU/Linux
Juegos:
tal vez ni el open arena funcionará bien en un netbook y para los de menos recursos a GNU/Linux le sobran.
Tal vez punto a Windows
Programas:
si tu trabajo funciona con el Photoshop, pues no te queda más remedio que usar Windows
o usar Wine o usar Gimp.
Punto a Windows
Virus y seguridad
(no comento)
Punto a GNU/Linux
Velocidad
(tampoco comento)
Punto a GNU/Linux
Instalación del sistema:
aunque digan que es más difícil GNU/Linux, lo cierto es que con una como Ubuntu, solo hay que darle a Siguiente, Siguiente, Siguiente… y ya está, a parte de que la instalación es mucho más rápida y puedes trabajar mientras se instala
Punto a GNU/Linux
Hardware:
Nada más instalarlo Linux te instala las cosas solo, y si no cuando las necesitas. En Windows, tienes que meter el CD con el software y reiniciar en cada paso (xD).
También digo a Favor de Windows, que si GNU/Linux no te a reconocido parte del Hardware la has cagado si eres un usuario Inexperto…
Punto más bien a windows si hablamos de personas normales.
Simpicidad:
decir lo que queráis, pero a mi un escritorio GNOME Ubuntu me parece muchísimo más simple que Windows 7 que no sé ni que ventana está abierta.
Punto GNU/Linux
Belleza:
Windows 7 es mil veces más bonito que cualquier GNU/Linux aun que tenga el Compiz, “en mi opinión”
Punto para Ms Windows.
Comclusion:
La gente o teme el cambio o desconoce la existencia de GNU/Linux.
ó
Es mucho mas bonito windows y ligas más, además, ni que se quisiera un ordenador para Trabajar…
Ganador por desgracia (culpa de la gente X·D)
Prueba PcLinuxOs. y vas a ver como windows pierde unos cuantos de esos puntos q le acabas de dar
Yo no estoy totalmente de acuerdo con el tema de que en windows halla que poner cds, que yo sepa desde vista y 7 si lo tienes recién instalado ya te baja los drivers como tarjeta gráfica sonido y algunas cosas también si conectas una impresora hay veces que lo instala solo que igual te pide cd. Por otra parte si comparáis firefox en linux a windows me parece que va hasta incluso mejor cosa que en linux y x mi experiencia va algo “lento o con retardo” otro tema que nadie nombra, que te pide pass para cambiar reloj cambiar resolución en ubuntu si no tienes experiencia tienes que montar las particiones y saber algo de consola , y si usas tarjetas gráficas Ati otro gran problema xq los drivers son malisimos y hay que usar los libres, que en todo caso lo mejor siempre es nvidia.
Conclusiones para alguien que solo usa el pc xatear ver correos y esas cosas valen los 2, pero si eres exigente en la apariencia lo mejor windows si ni no te importan las chorradas que traiga msn live, pues amsn o el kmess para gustos los colores y sobre todo los conocimientos y necesidades que tenga cada uno usara lo que mejor se ajuste.
Está claro, W7, por mucho que adelgace, nunca va a ser tan liviano como GNU/Linux, que se puede instalar incluso en un iPod.
El que comenta más arriba, la incompatiblidad de hardware de GNU/Linux es porque no tiene ni idea. Incluso es instalable en una Play Station 3!! (Yellow Dog) y se puede navegar con él.
¿Cuál es el destino de un netbook? Navegar, chatear y realizar documentos. También se puede usar para descargar, pero muy muy rara vez para jugar o para usarlo para Autocad o Photoshop. Bien, dado que para estas dos últimas opciones no acompaña ni la pantalla, ni la velocidad del procesador, y dado que GNU/Linux cubre perfectamente las otras y con brillantez y dado que no están pensados para instalar y desinstalar software como locos, creo que el sistema operativo idóneo para los netbooks es GNU/Linux.
Otra cosa es que los fabricantes, presionados por la propia Microsoft, acaben cediendo y preinstalen W7 en sus netbooks.
Se las pongo muy facil cuando linux sea 85 % compatible con el usuario casero entonces podremos hacernos las pregunta usare windows o linux
Ademas si linux es codigo abierto por que no se implementan procesos para que las aplicaciones de windows funcionen de manera nativa en linux ???? asi se le daria un golpe bajo a microsoft, hay que darle gusto al publico y no hacer de linux un software para los provilegiados.
io uso ambos sistemas y creanme cuando instale el crossover de codeweavers que por cierto se vende y tiene precio $$$ no pude imrpimir nada.
Definitivamente la ignoraciona no tiene limites, Fernando “cuando linux sea 85% compatible con el usuario casero podremos hacernos la pregunta usare windows o linux”, tu alguna vez a utilizado alguna distro de linux?, se nota a leguas que solo lo ves por pantallitas, el motivo real por el cual la mayoria de las aplicaciones comunes y famosas no son compatibles con linux “correctamente” es porque las misas casa de software no las diseñas para linux, te la pongo facil para ver si comprendes, LINUX ES UN SISTEMA DIFERENTE AL IGUAL QUE MAC OSX, y te puedo apostar que de ese nadie se queja del sistema de MAC y la mayoria no sabe que mac os x es un UNIX que no es otra cosa que un sistema 100% identico a LINUX, claro como se ve mas bonito y es una “MAC” salen orgullosos destilando su ignorancia por donde sea, para no irme tan lejos, las aplicaciones que hoy en dia conocemos solo seran compatibles cuando las casas asi lo decidan, xq? simple la licencia GNU/LINUX exige que todo software creado para el sistema sea abierto y de distribucion gratuita, tu crees que ADOBE va a dejar de sacarle plata a la gente por su PHOTOSHOP? si a balazos hasta que las casa de software no se decidan dar el paso a LINUX los programas que “conocemos” no estaran disponibles en LINUX, siempre existen programas similares a todos los que conocemos y lo mejor de todo son gratuitos, por otra parte la instalacion de los programas en linux son lo mas faciles de este mundo solo lo buscas y le das instalar y listo.
@Fenix
Eso que has dicho que la licencia exije que todo el software sea gratis y libre es una mentira o una confusión bastante gorda. La licencia solo aplica al software publicado bajo ella, es decir, el sistema operativo. Si un desarrollador crea algún programa para Linux puede cobrar por el y cerrar su código si le da la gana, depende de la licencia que elija para su trabajo, pero ni en sueños obligan a que todo el software para linux sea gratis y libre.
@Garolard
Y otra cosa es que lo usen que los fanáticos de Linux lo que no es gratis y abierto sencillamente no lo usan porque sus PC tienen que ser “libres”.
Saludos.
@Camelot
Eso será en casos de extremistas radicales con los cuales no simpatizo, pero lo que no podeis es negar la existencia de aplicaciones de pago para Linux, porque las hay, yo conozco un par, y creedme que venden. No todos los usuarios de linux somos unos fanáticos que usamos la versión esa rara del kernel absolutamente libre, o que solo usamos Gnome sin Mono o que solo usamos drivers gráficos libres aunque no tengan aceleración 3D, porque no es verdad.
Conozco muchos usuarios de Linux que usan sus drivers propietarios cerrados, y sus programas hechos con Mono, y que incluso pagan por su licencia de CrossOver para Linux, y no por eso se desintegran entre llamas.
Me parece que teneis demasiados prejuicios contra la gente que usamos linux.
No te creas Garolard, yo soy tanto usuario de Windows como de Linux y creo más en el open source que en el software libre (la filosofía). Uso drivers propietarios en Linux porque para mí el software es una herramienta y no una filosofía. Si notas mis intervenciones nunca he hablado mal de Linux, apenas y he hecho notar su debilidades, que las tiene como todos los sistemas operativos.
Me alegra que tengamos algunos puntos en común.
Saludos.
umm de todos los comentarioshay mas porlinux que por windows, seran tan ineptos los windoseros en aceptar la verdad..
ok dos puntos:
1) intalacion, prefiero sigua mas dificil que ninca, de donde se supone un usuario se la mete de programador? usuario es solo uso, nada de instalacion ok, punto para linux porque deja esas cosas a los expertos permitiendo darles de comer..
2) compatibilidad: alguine quiere esçxplicarme que carrizo de impresionante hay en el hard de una netbook, por favor es hardware todo casi remakes de hard viejo, por tanto eso en dicho campo de las netbook no existe, punto linux
con estas dos cas, win7 esta muerto, cuenten los coments en este mier windows, la mayoria esta porlinux.. futuro inevitable no?
Posibles explicaciones:
a. Los windozeros, a diferencia de los linuxeros, tienen otras cosas que hacer que andar de blog en blog diciendo lo maravilloso que es su sistema operativo, lo libres que se sienten una distribución tras otra y que su IQ aumentó 100% por usarlo.
b. A los windozeros no les importa comentar en un tema y dejan que las cifras hablen por sí solas… Linux apenas tiene el 30% de las netbooks no importan cuántos linuxeros comenten en este o en todos los foros del mundo.
c. Los windozeros están curados de profecías sobre “el año de Linux” y el “fin de Microsoft” y prefieren esperar tranquilos mientras los linuxeros se desesperan porque ese futuro nunca termina por cumplirse.
Ahí van tres por mi cuenta… supongo que habrán otras más. Usa el sistema operativo que quieras y respeta el que usan los demás.
xD 30% solamente porque windows preciona a los fabricantes como dell a instalar windows o dejaran de dar soporte de drivers nativos para sus productos, etc. y los de antimonopolio q se hacen la pelotita con windows.
windozero no existe!!! los que usan windows simplemente lo usan porque siempre lo han usado y punto. Miraran con curiosidad y como no es windows se vuelven a …… windows (para que probar si lo q buscas es mas de lo mismo ?????)
El unico amigo que sabe de verdad de computacion y defiende al windows 7…. INSTALA SUS SERVIDORES VOIP EN LINUX.
Microsoft misma ha corrido sus redes empresariales bajo servidores linux…
en fin…
Comento por que estoy aburrido,
Una sola cosa que decir, soy usuario de linux, DEBIAN, soy estudiante de informatica casi por resivirme, yo prefiero siempre linux antes que Windows, windows XP fue muy bueno, y aunque la gente lo siga usando ya esta OBSOLETO, windows vista es una real basura, y creo que nadie lo puede discutir, con widows 7 la arreglaron bastante..
En fin, creo que para una pc Desktop esta perfecto windows 7 es una buena opcion, lo es tambien Linux, y en un año pienso que los numeros cambiaran notablemente, personalmente conozco cada dia mas gente que usa GNU, y no son precisamente expertos.para las netbooks, me parece que GNU/Linux es la mejor opcion, pero sin embargo microsoft hara valer su poder economico para que esto no sea posible.
Por otro lado, que windows es mas facil para el usuario inexperto, lo veo cada vez mas falso, windows sera facil de instalar, pero el usuario inexperto no instala su sistema operativo, le pide al primer hijode vecino que sabe algo de computadoras que se lo instale, y si se le caga a los dos meses lo vuelve a llamar… si tiene un problema lo lleva a COMPULANDIA, COMPUMUNDO, o lo que sea para que se lo arreglen y paga por eso, paga por su sistema, y despues paga por el soporte (Suponiendo que pagan sus licencias de windows, voy a suponer que los usuarios de este blog no incurren en la ilegalidad).
En fin, un usuario de windows, paga por su sistema, despues por el soporte, y lo hace con cara de contento. Pero no esta dispuesto a pagar por soporte para GNU, si piensan las cosas se darian cuenta de que todas las ventajas estan para el lado de los sistemas libres, pero todos tienen el “WOW “y “la computadora ahora si es personal” metido en la cabeza..
yo por mi parte, preferiria (si yo no pudiera hacerlo), ahorrarme 600U$S de licencia y pagarle a un miembro de mi comunidad por el soporte, en lugar de regalarle dinero a una empresa por el permiso de usar su sistema… a ver si alguno se le mete un virus y se comunica con MS para que le pase un antivirus GRATUITAMENTE… y para colmo de males, tienen que pagarle a otra empresa por mantener limpio un sistema por el que ya pagaron.
habran la cabeza, no dejen que le metan la mano en el bolsillo… pero bueno, nadie paga su licencia de windows, por que si no andubieran tantos cracks para activar windows vista, windows XP, windows 7 , 8, 9 y 10 nadie usaria estos sistemas, y hoy hablariamos de politica o economia en los blogs en lugar de ocuparse de que color es la barrita del sistema operativo de microsoft.
Madre mía, un estudiante de informática en ciernes y no sabe que existen licencias de Windows para estudiantes por 50 dólares y hasta hay ofertas donde salen completamente gratis, que no tiene idea de lo que significa monetizar el tiempo invertido en aprender un sistema operativo desde cero, que desconoce la mayor parte del software libre está escrito para la plataforma de Windows, que no sabe de que hasta Microsoft tiene un antivirus/antispyware gratuito que sale evaluada como Advanced+ en AVComparatives, que ignora que la seguridad depende de la calidad del usuario y no del sistema operativo, que no se informa como para saber que sólo en este mes ya han salido varias noticias sobre virus (scripts maliciosos) para Linux y que si se mira en el espejo de OSX (otro SO tipo Unix) las cosas van para peor.
¡Qué bueno que estabas aburrido, que si escribes con ganas no puedo imaginarme que otros despropósitos habrías escrito!
Saludos.
Para Camelot:
“no sabe que existen licencias de Windows para estudiantes por 50 dólares”
No sé donde tu vivas, pero en México el salario minimo, no llega a 5 dólares el día. La mayoría de los muchachos que deberían tener una computadora no tienen recursos para ello, es decir 50 dólares a lo mejor para tí es poco, pero en México son 650 pesos (que es una pensión equivalente).
“hasta hay ofertas donde salen completamente gratis que no tiene idea de lo que significa monetizar el tiempo invertido en aprender un sistema operativo desde cero”
¿Dime cuales son? yo solo conozco las de prueba.
“que ignora que la seguridad depende de la calidad del usuario y no del sistema operativo”
Pues eso quema más a Windows, por que demustras su altisima vulnerabilidad, en Linux, puedes tener a neofitos ( yo se los he instalado a conocidos y creeme nada de problemas) con windows cada 6 meses hay que repararlo, linux con usuarios neofitos no le pasa nada a windows en las mismas condiciones terminan por destazarlo.
Saludos
“que desconoce la mayor parte del software libre está escrito para la plataforma de Windows”
Hermano, el Software Libre esta multiplataforma, no se que prentendas con esto.
“que no sabe de que hasta Microsoft tiene un antivirus/antispyware gratuito que sale evaluada como Advanced+ en AVComparatives”
El unico antivirus de microsoft, cuesta $300 en México y es para una sola máquina.
“que no se informa como para saber que sólo en este mes ya han salido varias noticias sobre virus (scripts maliciosos) para Linux”
No hermano, una cosa son los virus y otra los exploidos (codigos maliciosos), eso habla mal de tí, ahora en linux (o en general cualquier sistema UNIX), si no usas a root, el problema tiende a desaparecer. Según la UCO en la maestría en software Libre, establece que existen virus para linux, pero estos son sobre todo para cuando se trabaja en redes. pregunta ¿cuales virus haz oido mencionar para linux? ¿se por ahí de “alguno”?.
Nota: Debes de recordar que el sistema de dependencias en cada distro linux es distinta, mas los sistemas de seguridad como SElinux y los tradadicionales, lo vuelve muy complejo de atacar.
“que si se mira en el espejo de OSX (otro SO tipo Unix) las cosas van para peor.”
¡No hermano!, ¿cuantos virus para Mac conoces?, la aportación del Software Libre a sido tan brutal a los sistemas Unix, que es muy complejo que surgan virus “dañinos”.
Si no puedes pagar 50 dólares tampoco podrás pagar por el hardware amiguito… sólo un módulo RAM puede llegar a valer eso. Así que vuelvo a repetir estamos hablando de gente que usa una computadora o debería ir a un programa de asistencia social. No confundas las cosas.
Y en México también existe la oferta pero por 399 pesos, pero claro, debes de ser un usuario legal que si eres piratilla, y ambos somos de latinoamérica donde la piratería puede llegar al 60% y más, sigue nomás.
Gratis, por supuesto que había la posibilidad pero había que estar atento a los Campus Party que se realizaron en tu país.
Antivirus de 300 pesos… ¡qué desactualizado que estás! ¿para qué usas la internet? Microsoft Security Essential… GRATIS y con excelentes comentarios.
Ya agota corregir… pero hay algo más. El término correcto es malware, pero mucha gente le hablas de troyanos, exploits, gusanos y te ponen una cara… les dices “es un virus” y recién lo captan (usar virus para referirse a malware es incorrecto pero lamentablemente para dejarse entender no hay otra). En todo caso, podríamos discutir mucho sobre la arquitectura de seguridad de los UNIX pero todo lo que mencionas se derrumba cuando el propio usuario autoriza la instalación del malware, como ocurrió hace poco con un screensaver malicioso.
Que hoy en día, en términos prácticos no existan amenazas concretas para Linux no significa que sea inmune, y de hecho alentar esa creencia aumenta el potencial de crear usuarios desprevenidos dado el crecimiento que está experimentando, crecimiento que también lo hará atractivo a los creadores de malware.
Saludos.
Para Camelot:
“Si no puedes pagar 50 dólares tampoco podrás pagar por el hardware amiguito… sólo un módulo RAM puede llegar a valer eso. Así que vuelvo a repetir estamos hablando de gente que usa una computadora o debería ir a un programa de asistencia social. No confundas las cosas.”
Hermano y yo te lo vuelvo a decir, en México y en general en los países del 3er mundo, muy pocos estudiantes tienen acceso a una computadora (incluyedo todos lo niveles). Por esas sencilla razón creo que más que confundido estas descontextualizado.
“Y en México también existe la oferta pero por 399 pesos, pero claro, debes de ser un usuario legal que si eres piratilla, y ambos somos de latinoamérica donde la piratería puede llegar al 60% y más, sigue nomás.”
Pues es un verguenza que pienses así, por eso aquellos que aspiramos no solo a linux, si no al software Libre implica quitarse esas barreras de dinero, la única manera de desaparecer la piratería es con software Libre.
Ahora $4000 ¿crees que un estudiante en México pueda siquiera pagar eso? ¡no en México solo los que asisten a escuelas privadas lo pueden hacer!.
“Gratis, por supuesto que había la posibilidad pero había que estar atento a los Campus Party que se realizaron en tu país.”
¡Hermano! León (Guanajuato) queda a 6 horas de donde yo vivo (en la Ciudad de México), eso sin contar con el tráfico, que hay al salir de la ciudad, el pasaje $800 (ida y vuelta), gastos en transporte a la zona del evento (ida y vuelta 100), comer algo por ahí $200, ¿cual gratis hermano?. Deberías de saber que México es muy Grande.
“Antivirus de 300 pesos… ¡qué desactualizado que estás! ¿para qué usas la internet? Microsoft Security Essential… GRATIS y con excelentes comentarios.”
Suponiendo eso, si uso linux ¿para que quiero los antivirus?, ahora no solo existe ese , también esta el avast que es gratuito y es bastante bueno, yo en lo particular, no uso ese monstruo tipo Lovecraftiano llamado windows (desde hace 8 años) y nunca he tenido problemas con virus.
“Ya agota corregir… pero hay algo más. El término correcto es malware, pero mucha gente le hablas de troyanos, exploits, gusanos y te ponen una cara… les dices “es un virus” y recién lo captan (usar virus para referirse a malware es incorrecto pero lamentablemente para dejarse entender no hay otra).”
A ver hablas “de gente que usa una computadora”, entonces hablamos de público en general (donde no toda puede comprar buenos equipos) . Ahora entendamos una cosa: los virus en linux no funcionan por que esos programas no se pueden expander en los sistemas de archivos, si pueden llegar a ser más peligrosos los troyanos o exploidos.
“En todo caso, podríamos discutir mucho sobre la arquitectura de seguridad de los UNIX pero todo lo que mencionas se derrumba cuando el propio usuario autoriza la instalación del malware, como ocurrió hace poco con un screensaver malicioso.”
A ver tú dices que se derrumba pero yo tengo una respuesta, mira, si en windows tu haces los mismo, inmediatemente el sistema colapsa, pero un scrrensaver en linux, no se instala con darle adelante, adelante y adelante, es decir un usuario normal dificilmente, puede instalar uno de estos por que hay que buscar su colocación y permisos, este solo afecto a unas cuantas máquinas, eso sin recordar que la mayoría de los servidores de Internet no usan entorno gráfico. Lo cual provoca que el daño que hizo es minimo, y otra cuestión más es que hay que saber para que kernel este funcionaba (que versión) por que a lo mejor cuando salio, dicho kernel ya estaba superado (y esos bugs corregidos).
“Que hoy en día, en términos prácticos no existan amenazas concretas para Linux no significa que sea inmune”
Y nadie ha dicho lo contrario
“y de hecho alentar esa creencia aumenta el potencial de crear usuarios desprevenidos dado el crecimiento que está experimentando, crecimiento que también lo hará atractivo a los creadores de malware.”
Depende, ya que este tipo de vulnerabilidades, se encuentras sobre todo en código fuente, y se hizo hace algunos años una auditoria al codigo fuente de Linux en especial Debian, estos descubrieron, que el codigo tiene 5 errores por cada 100,000 lineas de codigo, mientras se especula que windows dada su alta vulnerabilidad posee 150 errores por la misma cantidad de lineas. No solo es por el aumento si no por la seguridad intrinsenca que lleve cada sistema y en eso windows, tiene poco que decir.
Yo no tengo nada en contra de gnu/linux ni tampoco como muchos talibanes en contra de windows.
A mi me gusta windows y seguire con el , he probado linux y no me ha desencantado la verdad . Pero el paso que tiene que dar linux para que se monte en los ordenadores en masa, es resolver la incompatibilidad con el hardware, una vez hecho eso y que la gente lo tenga montado sin problemas de sonido, graficos, etc, etc.. sera el mayor paso para que la gente pude hacer sus cosas y se vayan adentrando cada vez mas a fondo.
Ahora bien. Si ponemos la golosina dentro de una caja fuerte (problemas de incompatibilidad como he dicho antes), la gente se cansara de intentar abrir la caja, vera eso y se largará de nuevo. ahora si la golosina la ponemos en bandeja, esas mismas personas intentaran aprender mas ya que a fuerza de manejar el sistema linux querran sacarle mas partido.
Otra cosas es por ejemplo los codecs, madre mia. Esta gente de linux esta tan cerrada en el codigo libre, que son que capaces de no sacar su sistema a flote con tal de no integrar codecs para ver videos , musica etc etc..
lo dicho si no se pone el caramelo en la boca con todas las ventajas posibles, linux seguira siendo un segundón, mientras haya gente que por huevos quiera meter a la gente en consola lo primero.
Señores primero graficamente, que es como se ganó microsoft a la gente menos experta, y poco a poco esas mismas personas querran indagar ellas solas.
Mi estimado beto, es difícil entenderte cuando disparas para todos los lados. Cuando fallas en algo sales con algo más, por eso las discusiones se eternizan.
Primero sales con el alto costo de las licencias. Te demuestro que existen ofertas baratas y gratuitas y en lugar de reconocer tu ignorancia en este tema me metes a los pobres estudiantes que no tienen computadora… si es así, ellos tampoco tienen para una con Linux porque el hardware no lo regalan.
Estamos hablando de gente que puede comprar una computadora… que definitivamente no son los que ganan el sueldo mínimo, dejen de usar ese argumento demagógico, los que ganan el sueldo mínimo tienen otras preocupaciones mucho más esenciales.
En todo caso, ¿Linux es una alternativa más barata? las computadoras que vienen con Linux preinstalado cuestan igual o más que las que vienen con Windows. Por una cuestión elemental de soporte técnico y garantías… cuando Dell o cualquier empresa prescinde de las licencias OEM de Microsoft tiene que asumir todo el costo de del soporte técnico y eso cuesta dinero, que traslada al costo total del equipo como hacen todas las empresas que pretenden dar ganancias.
Yo puedo tener un equipo barato si armo mi computadora por partes, me bajo Linux por internet y entonces me lo instalo y configuro a mi gusto por una fracción de su costo comercial… pero, un momento, ¿el pobre latinoamericano con sueldo mínimo tiene conexión de internet para bajarse las distribuciones de Linux hasta que encuentre una que se adapte a sus necesidades? ¿el usuario medio tiene las habilidades para armarse una computadora por sí mismo? ¿el usuario medio sabe lo que es instalar un sistema operativo desde cero? ¿el usuario medio tiene tiempo para andar experimentando todo eso?
Lo digo porque en latinoamérica la inmensa mayoría de los que usan Linux son estudiantes, y la generalidad mantenidos por sus padres, así que aparte de cuidarse de tener buenas notas en sus estudios les queda mucho tiempo libre para andar filosofando sobre las barreras del dinero (que sus padres ganan por ellos) y experimentando con cosas innovadoras como Linux (mientras sus padres trabajan en lo mismo de siempre). Dicho esto por la experiencia de varios de mis amigos que son sumamente radicales… pero todavía no ganan el dinero con el sudor de su frente.
El software libre no es para librarse de las cadenas del dinero, leéte las 4 libertades de Richard Stallman para que veas que se trata de modelos de desarrollo de software e infórmate un poco mejor de la filosofía que dices defender y sospecho que no conoces bien.
La filosofía de Stallman no me atrae aunque la he estudiado así que puedo discutir sobre ese tema. Yo soy más partidario del open source (código abierto), que ofrece lo mismo que el software libre pero sin la carga ideológica de Stallman (aparte de librarse de algunos de sus exabruptos). Con todo, yo no idealizo el código abierto, tiene ventajas técnicas innegables pero no va a cambiar el mundo porque el software es sólo una HERRAMIENTA, nada más. Los seres humanos somos quienes hacemos los cambios, usemos o no software libre.
En general, todo lo que escriben los seguidores del software libre son bonitas construcciones teóricas que en la práctica se estrellan con la realidad. Habrán algunas personas de clase media (no pobres) que aprovecharán la gratuidad del software libre. El software libre no llega a los pobres (los verdaderos) porque el software no es una prioridad para ellos. Esas son construcciones mentales que en el papel se oyen fantásticas
Uno debe tener la mente abierta siempre y saber reconocer sus errores. Hasta ahora no he leído que reconozcas que te equivocaste con el tema del antivirus gratuito de Microsoft, y si tienes repelúz a todo lo que huela a Microsoft hay muchos antivirus gratuitos y muy buenos de otras empresas como Avira, Avast, Panda Cloud, AVG.
La seguridad depende del usuario. ¿Es UNIX intrínsecamente más seguro que Windows? Posiblemente, pero la cuestión de la seguridad no es el único tema al elegir un sistema operativo, la compatibilidad y la usabilidad son también importantes.
Por lo demás, es gracioso que para defender la seguridad de Linux (o UNIX) presentes tan complicada la instalación de un miserable screensaver, si discutiéramos sobre usabilidad estoy convencido que tratarías de convecerme de que UNIX y Linux “son fáciles, hasta mi abuelita lo maneja sin problemas…”.
Terminando el tema de la seguridad, hay que tomar en cuenta que el sistema operativo más usado también es el más atacado. Por eso se requiere que sus usuarios estemos adecuadamente preparados. Yo llevo 8 años sin infecciones de virus en Windows… casi todo este tiempo con Windows XP que es muchísimo más inseguro que Windows Vista o Windows 7.
¿Soy la excepción? Seguramente que sí, gente que no sabe usar su Windows abundan. La cuestión es que pueden aprender, caray, si yo lo hice cualquiera puede. Sencillamente hay que afrontar que la seguridad es tu responsabilidad no achacársela a terceros: “antivirus de #~@$ no sirve para nada”, “maldito Windows, hasta cuando…”, “ya no puedo más, me paso a Linux”.
Así de fácil.
Yo he usado:
MAC X(muy bueno),
WINDOWS98,
WINDOWS ME(basura),
WINDOWS 200,
WINDOWS XP(el mejor de todos),
WINDOWS VISTA(lo acepto este es una basura total),
WINDOWS 7(es el que ahora estoy usando y esta muy bueno),
DEBIAN,
UBUNTU,
RED HAT,
SUSE,
SLACKWARE,
y FEDORA(que es el unico que me ha parecido bueno de linux)
Mejor consiganse un windows 7 pirata de 3 dolares y bajen una licencia(yo la use y nunka me ha dado problemas de pirateria) de internet para que se olviden de esa basura de linux de una ves por todas porque nunka se va a expandir mas que windows o mac (aunque este no aparente mucho es el sistema mas vendido en muchos grandes paises) . O presuman y comparen cuando almenos linux este en un 50% de las computadoras del tipo que sea ya que yo no le veo mucho futuro a linux hasta que todas las empresas hagan drivers para ellos porque con genericos no va a llegar muy lejos.
Para las netbook les recomiendo el FEDORA
Estimados amigos: Después de leer el texto de este post y todos los comentarios (algunos muy buenos desde la experiencia colectiva); desde mi poca experiencia como usuario inexperto en ofimática quiero decir lo siguiente: La guerra entre Window y linux no es pasional; es política, ideológica y económica. Por muy bonito que se vea Window representa al monopolio capitalista de Bill Gates y toda su publicidad y toda su competencia desleal y toda la inteligencias de miles de sabios y expertos solo sirven para un propósito: hacerle la bolsa a Bill Gates y sus allegados. Linux podrá tener sus imperfecciones pero es nuestro: de la gente del pueblo; llegará un día en que todos podamos disfrutar de la ofimática con computadoras accesibles por los precios y programas gratuitos que son productos de la inteligencia colectiva humana. Window y Mac OS seguirán existiendo; seguirán siendo bonitos y “eficientes” pero pertenecen al mundo de los pudientes; los que pueden pagarlo y esas personas no llegan al 5% de la población mundial. Los invito a continuar trabajando por una sociedad en la que se pueda disfrutar de programas gratuitos y constante evolución. Saludos desde mi Nicaragua pobre. H.
Pero los d micro$oft con su grupito d ingenieros se tardan como 2 años sacar un SO bueno, y segun la racha d la ultima decada siempre saca uno bueno y en el medio saca 1 o 2 malos. Pregunta para los usuarios d windows. Q pasara cuando el windows 7 q es el mejor q tienen se haga veterano? mientras esperan q saque otro mejor q el windows 7 van a tolerar q les metan otro q sea como el vista? Ja ja ja ja… En tiempos en q distros como ubuntu, mandriva con su cantidad d programadores aficionados estan empezando a sacar versiones cada 6 meses. apaete los netbooks como viene la tecnologia, seguro van a ser reemplazados por lo moviles, y ahi si que windos esta obsoleto. esto es algo perfectamente posible que los moviles logren esto en el futuro, si no miren el maemo 6 el futuro la futura version del ya conocido nokia n900
Lo que la mayoria de los usuarios de Linux no entiende es que su sistema no ofrece un modelo de negocio para los fabricantes de software, y mientras eso suceda nunca va a despegar. Ese es su verdadero problema, no la incompatibilidad.
Esa es la principal ventaja de windows, amen de que ultimamente ha mejorado mucho, aunque la mayoria de sus criticos se basan en problemas que tuvieron con versiones viejas, como se ve en este post con el tema de la estabilidad, desde windows vista es un sistema muy solido, pero parece que solo aquellos que realmente lo probamos pudimos constatarlo.
Es cierto lo que dice Homero es una discución política, ideológica y económica.
Pero pónganse a pensar por un momento, económico significa que nos sale más barato, no?
Por qué son tan ingenuos y le siguen comprando al más caro? Que los tiene convencido que es lo mejor y lo único que hay?
Para qué quieres la PC último modelo? Acaso vas a hacer estudios tú solo, sin ayuda de nadie más (ni de ningún otro PC ni de un amigo) de la predicción de los astros en el espacio? O acaso le vas a obtener 10 millones de cifras al número PI en tiempo récord?
Querés jugar juegos? Comprate una consola! La PC es para trabajar y es lo mismo pretender conducir un auto sin saber manejarlo. Eso hace Windows 7, te toma el pelo, te trata por idiota, como si fueras un imbécil que no sabe nada acerca de PC y peor aún como si fueras imbécil en la vida misma. Así están hechos los Windows. Nunca has visto un cartelito como los que te dan entornos como GNU/Linux? Que son bien directos y explicativos, en cambio los de Windows suelen ser: Error no se puede copiar el archivo. Verifique que el CD esté limpio, que esté colocado en la unidad. Qué?? Te crees que soy tan idiota de no limpiarlo o no colocarlo en la unidad. Es un ejemplo, no copiado literalmente, pero a que sí son así esos mensajes de Windows? A que sí?
No sólo los mensajes, sino que el entorno pareciera que estuviera hecho para gente totalmente tonta. Que consejos acá, que actualizaciones automáticas recomendado, que autorización para copiar este archivo ¿Que ya no te había autorizado?. Mil ventanas en el mismo estúpido escritorio (15 años desde la existencia de Windows y aún no tiene más que un escritorio). Las ventanas dispuestas casi en cualquier parte. “Mis imágenes” Y qué? Qué tal si quiero guardar música en esa carpeta, tengo la obligación de meter imágenes? Ni que fuera tan idiota de no saber ni siquiera crear una carpeta.
¿Querés usar una PC? Aprendé a hacerlo, y no pretendas que un sistema operativo haga las cosas por tí. Esa es la diferencia de Windows a Linux donde en Linux eres tú quien controla a la PC y te obedece con respeto en cambio en los entornos Windows siempre nos toma el pelo el mismo sistema. ¿Cuántos saben cómo carajo entran los virus? Epa! Si tenía el último antivirus!! Cómo mi… pudo pasar?? A dónde está el control de tu PC en un sistema como ese? Y los DRM? Ahora resulta que no vas a poder ver una película si a ellos no se les antoja. Que pasa si cuando le diste clic en “Reproducir” justo se cortó la luz? AAahh! Y era la última vez que la podías ver!! jajaja, cómo les explicas eso al DRM? Las bolas que te va a hacer caso, jajaja.
Lucho contínuamente con la gente tratando de hacerles entender bien de qué se trata. Es una revolución del software, es inevitable. No sean tontos, se sabe que Linux es el futuro.
Los modelos capitalistas como los de Microsoft nunca tienen un final felíz. Y además hay que ser bien idiota para darle tu dinero a ese tipo.
Más si somos latinos, que nuestra plata se convierte en dolares y se la damos a un imbécil? Imbécil porque es un tipo que no le importa nada en el mundo nada más que sus intereses. Pero no es ningún tonto ya que ha sabido manipular a las masas y convencerlas de que compren su cochinada de software.
No es tan malo técnicamente el Windows pero es como comparar una castillo con una muralla a una cabaña sin muralla. El Castillo con muralla es Windows y la cabaña es Linux. Me explico?
En el castillo estás mejor, tienes todas las comodidades del mundo, pero estás preso, entiendes eso? En la cabaña te faltarán comodidades pero tienes total libertad de inclusive mejorar tu propia cabaña. Al castillo ni se te ocurra modificarlo porque serás visto como una mala persona, serás multado y encima te quitan el castillo por hacer eso.
Y las empresas de hardware me chupan uno y la mitad del otro. Porque son otros interesados más. En lugar de pensar en un futuro mejor para todos (inclusive para ellos mismos). Nada más piensan en lo inmediato, jaja. Qué mente más mediocre tiene esa gente! jajaja
Se creen genios pero no son capaces de darse cuenta de que si hacen uso del software libre y fabrican hardware bien hecho para esa plataforma se pueden hacer millonarios más de lo que tienen ahora. Lo que pasa que claro, no es fácil, lleva su esfuerzo, parece que la ley de la vagancia es la que domina a todo el mundo. Ya que mientras menos trabajes y más ganes, mejor, no? Jajajaja, pero piensa, qué sentido tiene la vida así? Si lo lindo está en trabajar aunque no ganes nada. Qué importa? Porque lo importante es poder vivir bien, y eso no significa flojamente sin hacer nada, al contrario, es mejor tener una vida deportista, activa, movida. Y que además puedas comer bien, saludable, con la mente fresca, abierto a posibilidades. De esa forma podrás disfrutar mucho más de la vida que pensando solo en intereses personales y en ganar dinero fácil, jajaja. Realmente esos tipos no me parecen ningunos genios, en realidad es que están rodeados de idiotas que les hacen caso.
Saludos y disculpame si te ofendí, pero: la verdad no ofende.
Bola de ignorantes para aquellos que escribieron que linux te busca los drivers de internet windows los implementa en UPDATE!! asi que estan parejos en ese aspecto, y como lo dijeron en el primer comentario windows es un mundo infinito de software y linux NO solamente tiene bajas alternativas a lo que ya hay, y eso SI podra ser mas estable y seguro que windows PERO NADA NADA dura para siempre no me diran que linux se quedara por siempre en la PC y q algun diaa no dejara de funcionar PORFAVOR y que importa si es SOFTWARE libre o COMERCIAL el que lo va a ocupar para sus actividades y nada mas no creo que el 100% de los usuarios sean unos TETOS para andar viendo que cosa inventan en LINUX para que PERDER TIEMPO EN HACER ALGO EN LINUX si ya lo PUEDES COMPRAR HECHO
(H) sean inteligentes;).
y como dijeron LINUX A LOs LINUXEROS Y WINDOWS AL RESTO DEL MUNDO!!
SO. Win 7 Ultimate
La verdad que la discucion esta muy buena y cada cual defiende a su sistema como a su bandera.
Pero cada cual tiene derecho a elegir el sistema que quiera usar. Ademas que importa que sistema sea el futuro. Lo que importa es que cada cual funcione como tiene que hacerlo.Yo soy usuario de ambos sistemas para el internet Linux y para lo demas Windows porque llevo 6 años con mi Windows xp SP 2 sin problemas y sin internet porque el peor enemigo de windows es el internet
y como dijeron
LINUX A LOS LINUXEROS Y WINDOWS AL RESTO DE CIEGOS
Yo use toda mi vida windows, intente usar ubuntu lo formatie al 4 dia, cada problema que me surgia debia leerme el internet entero para solucionar las cosas y mis manos no les gusta estar escribiendo lineas de comandos a cada rato… Ahora con windows 7 todo es mucho mas facil, es claro y simple, su fuerte ” La Compatibilidad” es liviano y super rapido, windows 7 me hace pensar que windows vista fue su version beta pero tanta gente que hablo tan mal de vista debe ahora callarse y reconocer el avance que lograron con windows 7.
Yo al igual que millones de usuarios queremos poder jugar a los ultimos juegos, instalar un driver con un simple doble clic, siguiente y siguiente y terminar y eso lo tiene Windows. Un sistema que ha sabido madurar y adaptarse.
Para un desarrollador de software linux es el paraiso para un usuario domestico Windows es su alma.
Cuando tuve ubuntu quede completamente desepcionado cuando probe decenas de reproductores de musica ninguno pudo igualar a windows media player o a winamp o al itunes, y para los que dicen que windows es inseguro y tiene muchos virus deberian preguntarse porque sera… Por que la mayoria de la poblacion mundial usa a windows como sus sistema operativo y es mas tentador.
El gran error de Linux es ser gratuito y ninguna compañia multinacional de software como adobe o la que producen juegos se arriesgaria a producir software pago y profesional para una plataforma asi.
Si se cobrara aunque sea 50 dolares la version, se mejorara su interfaz por una intuitiva para un usuario domestico similar windows, se agregara la preciada compatibilidad y se enfocaran sobre una sola distro en vez de centas como hay en internet que lo unico que hacen es confundir al usuario linux seria distinto y seria aceptado por muchisimas personas.
Mi frase para terminar es que lo barato o lo que se dice ser gratis, termina costando mas caro…
Linuxeros para los servidores linux anda joya joya no piensen que estoy totalmente en contra de su sistema operativo. Pero para los users de casita no todos son nerds con granos en el rostro para poder entender a linux.
Saludos…
ciertamente antes de criticar a los demas solo por usar un software que no es de su agrado piensen que tipo de personas son, es gente que no esta metida en el mundo de la informatica y aunque les hables maravillas no lo va a entender para un usuario linux experto o con algo de conocimiento como un estudiante de sistemas o ingeniero o aficionados apasionados es claro que resulta muy sencillo hacer funcionar linux de maravilla, pero ojo salvo este sector los demas son personas que incluso admiten que son brutas o les es dificil aprender, porque? porque simplemente no se les da, yo utilizo los dos ¿porque? porque a mi me gusta esto, pero repito a resto del mundo no, ponganse a pensar que hay personas que de plano les resulta mas facil windows porque quieran o no muchas de las cosas se las resuelve a puro click, en cambio en linux si les llega a suceder que tienen un problema en el cual requiera que se resuelva a pura linea de comando obviamente no les gustara.
con respecto a los programas aunque digan maravillas de otros libres lo cierto es que para efectos practicos en la mayoria de los casos hay programas que son algo dificiles de cambiar a otros de software libre puesto que por ejemplo autocad, pueden que digan que es una mierda y hay otro mejores y libres pero los usuarios a los que van enfocados este tipo de software les es dificil cambiarlo puesto que diran que se pongan a aprender pero es tiempo que la mayoria de las veces no tiene esta gente, y asi lo es para usuarios de otros software como el photoshop o corel draw, tengan en cuenta que el hecho de que ellos usen algun tipo de software especializado no quiere decir que son expertos o tiene conocimiento alguno a parte de eso.
en conclusion linux es uno de los mejores sistemas operativos pero solo unos cuantos le pueden sacar provecho al maximo, recuerden el hecho de que lo sepan hacer andar de maravilla no quiere decir que los demas usuarios lo puedan hacer igual. simplemente usen lo que mas prefieran y respeten a los otros que por alguna razon no usan lo mismo que ustedes, pues he visto como denigran a los demas usuarios solo por no saber tal cosa de tal programa repito no todos son ingenieros en sistemas estudiantes de la misma carrera o aficionados apasionados.
@Lautaro: “El gran error de Linux es ser gratuito”
https://www.redhat.com/wapps/store/allProducts.html
No es cuestión de precio, es cuestión de libertad, y está claro que a esas empresas no les interesa el software LIBRE, que no gratis (¿cuánto cuesta el Acrobat Reader? Pues eso ).
@luis: El que diga que AutoCAD, Photoshop etc son una mierda que se lo haga mirar por el médico.
(¿Por qué siempre que se hace una pregunta sobre SISTEMAS OPERATIVOS se termina hablando sobre programas de terceros?).
Y sobre la pregunta en cuestión: “¿Qué es mejor para un netbook?” Pues lo que a cada uno le salga de las gónadas.
Para mi es mejor GNU/Linux, porque me gusta la filosofía del software libre y porque me da la gana (ale, toma argumentos de peso
).
Practicamente W7 imitó a GNU/Linux en el hecho de que cuando se instala el Sistema Operativo (SO) se instalan automaticamente los controladores de la ethernet, la inalámbrica, la tarjeta de sonido, la de video etc, practicamente en cualquier marca y modelo de computadora, especialmente en las más modernas. En la anteriores versiones de Windows es bien conocido que solo se instalaba el SO y después tenias que ver como consigues los controladores, a menos que ya hayas tenido tu bajage guardado en algún dispositivo externo, y eso mas, no siempre funcionaban todos los controladores, y tenias que buscar por otras partes, ¡una absoluta perdida de tiempo!. W7 no se ha librado del problema de los virus, gusanos, troyanos, spywares y otras amenazas, siempre dependera de un buen antivirus, y aun asi siempre existira la probabilidad de que un virus o alguno de sus primos se colen, Linux es prácticamente invulnerable a las amenazas antes mencionadas.La instalación de Linux es muy peculiar aunque no es dificil, pero de verdad lo debe instalar alguien que tenga algo de conocimiento de Linux, por esa tema de las particiones y el swat en especial, una persona que no sepa algo de Linux, no podrá instalarlo, lo bueno es que esto no es nada difícil de aprender y lleva poco tiempo hacerlo. En cambio para instalar W7 o anteriores versiones es más fácil que lo haga cualquier tipo de usuario. En Linux tambien corren cualquier tipo de aplicaciones, juegos en red o autonomos , programas muy buenos de código abierto equivalentes a corel, photoshop, flash, tambien buenos prgramas de audio y video, apliaciones para hacer cualquier tipo de programación, progamas equivalentes a microsoft office como open office, koffice, etc, y si no te gusta estos con la herramienta wine puedes seguir usando microsoft office. El manejo de carpetas y directorios al principio puede ser dificil porque Linux tiene una estructura muy particular, pero cuando ya te familiarizas se te hace muy fácil de manejarlo. W7 tiene un diseño muy atractivo y en verdad supero la gran mayoria de defectos de Windows Vista (hasta WinXP era mejor), en vedad es menos pesado y mas solido que Vista y XP. Cuando estas en Linux aprendes que nadie es propietario ni te ata con licencias a a un sofware especifico, por ejemplo en office hay variadas opciones que tu las puedes usar el tiempo que quieras y reemplazar por otra opión cuando lo desees, por algo la comunidad Linux es de mente abierta. Microsoft simplemente desde siempre ha monopolizado el mercado de los SO y del software en general, por eso sus sistemas propietarios son bien conocidos por todo el mundo, porque antes no ha tenido competidores serios, como ahora es la comunidad Linux. Microsoft ha tenido juicios en los mismos EEUU y en Europa por practicas monopólicas, y ha tenido que pagar fuertas multas. Sin embargo cada usuario es absolutamente libre de elegir que es lo que mejor le conviene o le interese, aca nadie nos puede imponer tal o cual SO para usarlo, simplemente usuarios como yo dan una opinión de por qué prefieren un determinado SO, que en mi caso es GNU/Linux y otros sabran el por qué pefieren W7.
Por favor, Windows no es vulnerable a amenazas programadas porque es el SO más usado en el mundo, ¡entiendan! Windows es vulnerable porque TECNICAMENTE ES PESIMO PARA CONTRARRESTAR LAS AMENAZAS NOMBRADAS, el hecho de que sea el SO más utilizado en el mundo es solo un factor que maximiza el problema. Windows no es nada si un excelente antivirus (no importa si es gratuito o comercial) y aun así siempre habrá el riesgo de que por ahí se introduza algún tipo de amenaza. En los SO basados en Unix como GNU/Linux y MAC OS es casi imposible que se ejecute algun virus , troyano y otras amenazas programadas, la proporción entre Windows y GNU/Linux en cuanto a la ejecución de amenazas programadas es de 1000 a 1.
no lei todos los comentarios, pero si varios q me parecieron.. por un lado CAMELOT es un pajero a cuerda!! no tiene una concha idea y es ultra conformista, ademas no sabe mirar al futuro y seguro nunca a probado mas de 2 semanas una distro GNU/linux.. por el otro lado, me parecio excelente el comentario de Homero (sos un groso, sabelo).
) jeje en fin
en mi opinion: windows es inutil en una notebook/netbook.. ya q generalmente constan de poco recurso y los pajeros estos de redmond tendran la bola de gita pero tardan Muuuucho tiempo en sacar un SO q al final de cuentas no le llega ni a los talones a cualquier distro linuxera.. mientras q estas ultimas son hechas a pulmon de muchas personas q trabajan, oficialmente o simplemente siendo un usuario q reporta bugs, en un SO hecho POR LA GENTE Y PARA LA GENTE, y no un software hecho por una empresa monopolizadora para ganar millones con la gente q no sabe sobre informatica.. podria escribir un testamento de fundamentaciones sobre todo este tema y refutar lo q dicen otros pero no tengo ganas ahora.. solo queria pasar el tiempo hasta q se termine de bajar mi UTUTO XS 2010 (distro argentina
WINDOWS es: primero y principal: UNA MIERDA
creado por una empresa con el proposito de ganar dinero a cualquier costo, no le importa el usuario
consumido por gente q no sabe de informatica y compro lo primero q le impusieron en el mercado (no la culpo, la invito a conocer el mundo del software libre y q no hace falta ser un geek para usarlo)o gente q es cabeza hueca y no sabe reconocer los defectos de su SO
pelotudos q se pasan todo el día estupidisados con los jueguitos de mierrrdaa.. (yo tmb en jugado, pero 1 o 2 y hasta ahi no mas, ya fue)
“bonito” pero te pide 2 Gb de RAM para un puto aero ( en gnu con 1 Gb tenes la esfera y todas las huevadas)
etc.
GNU/linux es: creado por la gente/empresa y para la gente. (empresas desinteresadas como canonical y otras no tanto como red hat, pero con buen producto al fin y al cabo)
Actualmente la mejor opcion economicamente para TODO EL MUNDO, aunq mas q todo para los paises en vias de desarrollo
la mejor opcion por q uses la distro q uses es lo mas configurable q existe, tenes miles de opciones y se puede hacer mas “bonito” si se quiere
no se pueden jugar a juegos para Wincaca, pero no es culpa de ellos, si las empresas como EA hicieran sus juegos para gnu… se harian LA GITA (q pelotudos jaja)
PODES ELEGIR traquilamente lo q se cante y como se te cante.. nadie te obliga a usar ubuntu, mandriva opensuse, fedora etc vos lo elegis a tu gusto
bue, me harte! pero me da gusto saber q, a juzgar x este y miles de post, hay mas gente inteligente y abierta al mundo q puede ver desde varios puntos de vista y no desde el mismo VISTA/7 jeje
yo uso ubuntu y siempre estoy probando varias distros pa conocer y no pienso volver a meter winbugs en mi PC!!
PD: entre a este post pa ver si le hechaban mierda al software libre y de codigo abierto y para dar mi punto de vista (muuuuuy resumido, bastante) al q no le guste chupemela y al q si, es un capo..
Saludos desde Córdoba, Argentina
Pienso que la principal diferencia es la robustez, en este aspecto Linux lleva muchos años luz de ventaja sobre windows.
en todo caso seria mejor mac os q windows XD
Solo linux, ventanitas envidiame mas.
Hehehehehe.
porque no rehacen el post en cuanto al windows 7 final y el ubuntu 10.04 que esta en alfa 3 y lo que sera a ver si la interfaz de ubuntu netbook es mejor para una netbook que la de windows 7 stater que ni te deja cambiar el fondo de pantalla
voy a hacer un comentario que quizás nadie lea, pero es realmente triste que el amigo que se expresa en tercera persona diciendo que no está de acuerdo con que windows 7 es y será un asco para las netbooks argumentando que “Microsoft ha prometido” jajajaja te recuerdas windows fan boy cuando bill prometió que windows vista no iba a necesitar antivirus y que sería el sistema operativo más seguro? también recuerdas que windows 7 pide solo para iniciar cerca de los 700MB de RAM, solamente para iniciar! mientras ahorita mismo en mi mandriva 2010 kde con firefox abierto, amarok e inkscape solo ocupa 336Mb. Por cierto para las netbooks aunque ciertamente cualquier distro de linux le queda de joya, es preferible por los menos a mi gusto, el moonOS es muy bueno y otras versiones dirigidas especialmente a ese mercado.
Usar linux despues de haberte pasado una vida en windows es complicado… es como si te sientes en la necesidad de volver XD! A menos que linux copie todo windows dudo que sus nazis puedan “reclutar” mas usuarios.. y que estn satisfechos.! En fin, nada como el buen windows…. es mas, ahora mismo cierro sesion y me voy a el… y dejo ubuntu como “sistema backup” que usare si lo necesito algun dia….
hola muchachos…. soy usuario de linux desde hace unos años…. generalmente fui cambiando de distribución en distribucion ( aun hoy en día las descargo y las pruebo), soy de venezuela y nosotros tenemos unas particularidades y especificidades propias que hacen que el concepto linux vs windows tome una ruta alternativa:
1; la idea del precio de windows se vé afectada por las versiones crackeadas o como se llamen, las cuales segun mi vaga estimación llegaria a un 50% – 65% de todos los ordenadores puesto que generalmente por diversas fallas (virus, mal uso del sistema, detalles del hardware, problemas electricos, entre otros muchos) es necesario reemplazar el sistema (windows) y el pueblo llano no posee o los recursos económicos, eticos, de conocimiento o sdimplemente necesitan que el equipo funcione y listo, cuando MUY GENERALMENTE los técnicos que reemplazan el software son formados en instituciones con la que llamo quizas muy superficialmente FILOSOFÍA WINDOWS y (obligan) ofrecen a la gente dicho sistema operativo CRACKEADO.
2; el gobierno venezolano ha promovido el uso del software libre e incluso se han armado de una distro de buena calidad CANAIMA, apoyo financiero, mini laptops para preescolar con linux , algunas instituciones para enseñar y algunas leyes.
3; se plantea el gobierno alcanzar ciertas metas las cuales no se han cumplido (art 3390), algunos docentes de las instituciones como academia del software libre (asl, fundacite, entre otros) no estan al punto (son pocos, hay tambien muy buenos docentes) y desconocen el uso o instalacion específica de aplicaciones como druid por ejemplo en tre otras cosas.
4; yo calculo, que alrededor del 69% de los equipos de las instituciones tienen software propietario, llamese instituciones educativas, gubernamentales o de otro tipo (echenle ojo al decreto 3390 que planteaba una transicion prograsiva por etapas para las instituciones gubernamentales hasta completar la mision en el año 2007 si mal no recuerdo)
5; la compañia de telefonia e internet cantv ofrece laptops creo que siragon con sistema dual(canaima-vista), y de las 5 o 10 personas que las han comprado 9 de ellas o bien, estan secontentos por LA COMPLICACION DEL GRUB O POR EL APRENDIZAJE REQUERIDO EN CANAIMA (el cual es simple, rapido, estable y todo lo demas) y muchas de ellas han ido a los tecnicos para eliminar tal comlicacion (muchos: 6 de 10) el resto lo adopto, no lo usa, o no le intereza.
6; he participado como facilitador de mi comunidad comunicando y explicando un poco de openoffice, gimp, la mensageria, las impresoras y cosas de uso diario con muy buenos resultados.
todo ello, en nuestras características especiales (y otras que no recuerdo) me hacen pensar varias cosas:
ahhhhhhhhhhhhhhh en estos dias vino stallman cerca de mi casa.
1: segun mi perspectiva el gobierno debe empujar mas la cosa… cumplir el mismo la ley
2; instar a todas las universidades al uso del mismo, aunque esta en los programas o pensum de algunas universidades no veo tal revolucion. en posgrado (no voy a decir donde) enseñan solo el uso de excel si observando el pensum nos conseguimos con un muy importante cumulo de contenido libre……
3:promover y propiciar el uso del mismo desde la comunidad…. (utilizar buenas estrategias) sino no nos tenemos que caer a mentiras…. ¿de que sirve tener entonces tan buena distribución?
4; promover el uso de esta tecnologia desde las misiones (todas) , proveer tecnologia y docentes al punto
5; crear un sistema organico interconectado de universidades para integrar la comunidad universitaria que no sabe que hacer con linux con los que si tienen el conociemniento
6: echar codigo por todos lados para hacer compatible nuestra distribucion con alguno aparatos de internet que todo el mundo tiene, les llaman: pendrai con internet.
7:crear una plataforma de seguimiento, informacion y promocion de nuestra propia distribucion, pues hasta el dia de hoy no he oido nada de eso…. a uno le dan la pc y le toca aprender a nadar o se ahoga en windows.
yo tengo la plena seguridad que a la medida del violento desarrollo de linux, se hara imperioso que cada quien adopte estas nuevas tecnologias, nuestros paises deben comprometerse en mayor medida con la gente….. y en un futuro cercano, le pongo 10 años, esta palabreria esteril de linux-windows tendra el sitial de liberacion que merece.