Windows 7 vs Linux ¿qué es mejor para un Netbook?
En MuyComputer han publicado un interesante artículo (no es porque me hayan pedido mi intervención, que también comenta sus cosas el compi Picajoso de MuyLinux) sobre qué plataforma prevalecerá en los netbook: Windows 7 o Linux. Lo que está claro (como comento en el artículo) es que es un mercado jugoso y que Microsoft no va a soltar así como así.
Aunque se trata de una versión beta, Windows 7 parece ya lo bastante maduro como para plantear la cuestión ¿es mejor Linux o Windows 7 para un netbook? Veremos qué opinan los expertos de la red y de MuyComputer. El bajo (o nulo) coste de las distribuciones de Linux y su avance en usabilidad se enfrentan a las buenas sensaciones de Windows 7 beta tanto en prestaciones y menor exigencia de recursos como en compatibilidad.
Pocos pueden negar ya que los netbook se han convertido en el fenómeno de la industria del PC, uno de los motores de crecimiento del sector.Se calcula que para 2010 habrá nada menos que 29 millones de unidades vendidas. Por esta razón son muchos los que intentan arrimarse a este fenómeno. Microsoft es una de las empresas que ha tenido que reaccionar para buscarse un sitio.
Los altos requisitos de Windows Vista han impedido que este sistema operativo pudiera triunfar en este tipo de portátiles y la multinacional tuvo que alargar la vida de Windows XP para estar presente en un sector en el que Linux ha tenido una oportunidad de oro en parte desperdiciada. Casi todos los fabricantes han optado por ofrecer Linux como opción en sus netbook.
Con la llegada de Windows 7, Microsoft tiene la intención declarada de aterrizar con autoridad en el mercado de los netbooks. El aumento de prestaciones y la disminución de requisitos serán la puerta de entrada a este jugoso mercado. Con la llegada de la versión beta de Windows 7 se presenta la oportunidad de probar si realmente es cierto que Windows 7 podría desalojar a Linux de los netbook. Varias pruebas realizadas en la web parecen indicar que Windows 7 ofrece mejoras con respecto a Vista en cuanto a experiencia de usuario con estos ordenadores.
Veremos a continuación qué opinan los expertos en la red sobre cúal de las opciones, Windows 7 o Linux, acabará por triunfar en los netbook.
Preston Garralla, de Computerworld, es un usuario de Windows desde hace años, pero hace unas semanas que probó Linux y lo encontró “sólido, estable y con un interfaz simple y fácil de usar” además de que requiere un hardware “peso ligero“. También ha estado utilizando Windows 7 desde las versiones pre-beta y sus impresiones de uso sobre netbooks es que es claramente más rápido que Vista y que incluye mejoras importantes en el interface y en utilidades para aumentar la productividad. Garralla no tiene dudas: Windows 7 es claramente ganador para los netbooks para el usario de a pié.
Opina que la instalación de nuevo software en Linux es demasiado compleja y una vez instalado requiere adaptación por parte del usuario en muchos casos. Además Windows 7 tiene algunas funciones atractivas de las que no dispone Linux. La conclusión es que Linux no desaparecerá de los netbook por su bajo coste (clave en este tipo de ordenadores) pero ocupará un nicho que cuando se lance Windows 7 será mucho más pequeño que el 30% de netbooks con Linux que tiene actualmente.
David Murphy de Maximum PC pone el acento en los costes, uno de los factores de compra más importante en el caso de los netbook. En un ordenador que ronda los 300 euros la diferencia entre el coste de un sistema operativo y otro puede ser fundamental. Murphy afirma que “No hay duda que Windows 7 se abrirá más sitio en el mercado de los netbook que los intentos fallidos de capitalizar en este sector emergente en 2008″ sin embargo piensa que “Cuando dos netbooks similares tienen una diferencia de precio de cien dólares no veo que se justifique solamente para disfrutar de la experiencia de Windows 7“.
Además Murphy recalca las bondades de Linux como sistema en evolución y de bajo coste de desarrollo comparado con Windows. Se apoya en la cifra de 30% de netbooks con Linux, comparado con el 1% de ordenadores en general, para augurar una tendencia en la adopción de este sistema por sus costes y solidez. Afirma que “Aunque Microsoft puede intentar asaltar en el mercado de los netbook, lo tendrá que hacer contra una base establecida” refiriéndose al mencionado 30%.
En el blog Linux Watch, Henry Kingman basa sus comentarios en sus problemáticas experiencias con Windows XP. Su observación es que el sistema no está adaptado a este tipo de ordenadores y que con XP los netbook son “usables por los pelos” por lo que no ve cómo un nuevo sistema operativo puede ganar en aprovechamiento de recursos a Linux, un sistema que tradicionalmente funciona bien en máquinas con bajos requisitos. Valora muy positivamente las distribuciones específicas de Linux para netbook y no cree que Windows puda tener respuesta para ellas.
Por su parte Chakkaradeep Chandran, en su blog Neowin, cree con el auge de los netbook Microsoft ha visto a Linux por primera vez como un serio contendiente y que con Windows 7 está tomando todas las medidas para evitar que suponga una amenaza. También apunta la importancia de los fabricantes en este juego, como es el caso del anuncio por parte de Asus del desarrollo de un modelo de Eee PC con Windows 7.
¿Qué opinan los expertos de MuyComputer? Picajoso, nuestro experto de MuyLinux opina que “Los primeros netbooks ya demostraron que GNU/Linux es un complemento perfecto para gobernarlos. Su aprovechamiento de recursos es eralmente eficaz” también apunta que es posible instalar en los netbook cualquier distribución.
Subraya una vez más la importancia de los costes pero también apunta como principal obstáculo que “ sólo falta que los usuarios noveles comprendan que la curva de aprendizaje con respecto al tradicional uso de sistemas Windows es prácticamente nula.” Finalmente apunta refiriéndose a Linux que “los netbooks han demostrado ser un caldo de cultivo excepcional para este sistema operativo.”
Sobre Windows 7, que también ha pasado por sus manos, Picajoso afirma que poner a dieta a Windows Vista no es suficiente para combatir la eficacia de Linux, “Puede que Windows 7 haya pulido ciertos defectos de Windows Vista, pero sigue siendo un sistema demasiado pesado para este tipo de equipos“.
Por su parte Guillermo de MuyWindows (yo 
) no está de acuerdo (como no podría ser de otra forma): “Microsoft se ha comprometido a que Windows 7 va a funcionar en netbooks y no sólo va a poner a sus ingenieros a trabajar en ello, sino que también va a poner su maquinaria de márketing en marcha para convencernos de que es verdad“.
En su opinión, después de haber visto varios netbook en funcionamiento con Windows 7 “el rendimiento es comparable al de Windows XP con muchas mejoras y facilidades para el usuario“. La primera y no desdeñable, según su punto de vista, la compatibilidad con el software anterior.
Sobre los costes Guillermo se muestra convencido en una estrategia agresiva por parte de Microsoft: “Ya anunciamos que es más que posible que haya una versión de Windows 7 específica para netbooks, y estoy convencido que también habrá una política de precios agresiva para combatir la presencia de Linux en este mercado. es un negocio demasiado jugoso para que Microsoft lo deje escapar y más en tiempos de crisis“. Según nuestro experto “la conjunción entre maquinaria de márketing, desarrollo real de un Windows mejor para netbooks y política de precios agresiva acabará con hacer mella en la presencia de Linux en los netbook. ¡Que tiemble el pingüino!“.
Related posts:
Pues yo tengo windows vista y no tengo errores pero si le entran un chingo de virus que gracias a dios mi antivirus me a salvado detectando a todos o al menos eso creo, pero la verdad quisiera probar nuevas cosas por eso les digo que quede encantado con debian 5.0 de linux he visto varios videos y no me hubiera imaginado las cosas que hacen en este sistema operativo pero quiero estar seguro y preguntarles a los expertos que opinan de este OS y si deberia de cambiar y apostar por el, o deberia de tenerle mas fe a windows 7 y cambiar por lo tradicional.
Haha Acaso No Saben que Ni Mac ni Linux Ni Los otros
S.O de Windows Podran Con Windows 7?? Haha No Se Ezfuerzen
Los de Linux , Ya Que Jamas Le Ganaran a Windows (H)
Cada Vez somos MAS!!! 8 de Cada 10 PERSONAS USAMOS WINDOWS!!! (H)
1 Usa Linux y La Otra Mac u_u Saludos (Y)
tokko solo los debiles mentales usan windows ya que sus pequeños cerebros no le dan para mas y tienen que pagar para que su vida sea mas facil
Es triste juzgar a una persona por el sistema operativo que utiliza. Además hay que recordar que para un primerizo, aprender a utilizar un sistema operativo, ya sea alguna versión de Windows o alguna distribución de GNU/Linux, representa una dificultad similar. Finalmente, si estas acostumbrado a utilizar cualquiera de estos sistemas y lo dominas, trabajas perfectamente con tu sistema preferido y puedes hacer todo lo que necesitas con él, no es necesario que te cambies para poder tener ventajas que nunca utilizarás. ¡Ojo! no estoy hablando en favor ni en contra de ningun S.O., lo mío es una opinión neutral.
Es que una cosa es ser de Mierdow$ y otra cosa es insultar sea de forma directa o indirecta a los que usan Mac o Linux con una argumentación fácilmente desechable y de forma agresiva. Se llama envidia
Si, es muy cierto lo que dices… podría decir que mi comentario de alguna manera iba dirigido tanto al comentario 160 como al 161.
yo pensaba lo mismo……en fin cada credulo con su cuento
windows presenta demasiadas desventajas en relacion a linux y mas en relacion a mac! asiq creo q windows no es lo mejor es lo mas comun por que presenta una facilidad de uso pero no esta al nivel de linux o mac
En un Netbook??
Un Linux Liviano y optimizado para los mismos sería la mejor opción… rinden mejor y no tienen tantos problemas como Windows 7 starter edition y Windows XP que con el tiempo se degradan… si de verdad deseo tener un Windows que funcione bien, será mínimo en una notebook.
P.D.
lo anterior, bajo experiencia y en mi humilde opinión….
windows es para los que usan PCs descartables, ya que al mes ya estan lentas
Acabo de probr ubuntu 9.10 y al final como siempre he tenido que dejarlo. Estoy cansado de depender exclusivamente de Windows, pero jamas he conseguido hacer algo con Linux.
Ahora no puedo conectar a Internet porque no funciona con orange y Huawei 3G, me dice que se conecta, pero ahí se le acaba el esfuerzo.
La impresora Epson DX5050 ‘dice que la instale en Windows’.
Por lo visto hay soluciones, pero tengo que empezar a aprender el equivalente a MSDOS en windows, un coñazo.
En realidad Linux no está hecho para usuarios, sinó para gente que le guste la programación. Pero de todas formas ha mejorado bastante, mejor dicho muchísimo, pero no suficiente.
Y por si fuera poco, las soluciones a los problemas dificiles, gran parte del sistema operativo y la mitad de las aplicaciones están en inglés.
Al final al igual que yo mucha se gente se niega a aprender cine para poder ver la televisión, estudiar literatura para leer un libro, aprender ingeniería de sonido para escuchar la radio o aprender informática para manejar un ordenador.
Por tal motivo no cejare en mi empeño y dentro de algunos años de nuevo intentaré instalar Linux.
También digo que si me hubiera comprado un portatil con este sistema, caso en el cual yo habría pagado, a estas horas seguro que tenía una demanda el vendedor.
Un saludo para todos
que te vendan una PC con linux es normal, la diferencia es que a diferencia de Windows no tienes que aceptar una licencia, ya que si inicias ya has aceptado la licencia y ya no la puedes cambiar, en cambio si te viene con linux puedes pedir que te cambien la PC por uno con windows, abonando la diferencia, claro.
y nada como comprarlo a un vendedor, ya que asi estas pagando por la garantia, cualquier problema solo vas y ya ^^
El problema no es GNU/Linux, si no el soporte que los fabricantes de hardware dan a uno u otro sistema operativo. Es por eso que no siempre todos los ordenadores se llevan bien con el pingüino… pero es solo cuestión de tiempo que las tornas cambien: en el mundo de la informática el marketing será importante, pero no lo es todo. Para muestra un botón: las distribuciones GNU/Linux han ocupado un nicho más que honroso en el campo de los servidores, donde acaparan el 55% del mercado. A día de hoy, no creo que sean muchos los fabricantes de servidores que no optimicen sus productos para que se lleven bien con el pingüino. Pero los avances de GNU/Linux sobrepasan el campo de los servidores, por ejemplo, tratándose de smartphone las principales innovaciones provienen de distribuciones inspiradas en GNU/Linux, como Android, o más recientemente MeeGo, una distribución auspiciada por compañías tan poderosas como Nokia e Intel. Tanto Android como MeeGo son SO aptos para implementarse en netbooks, y no dudo yo que la buena experiencia de los usuarios de smatphone con Android o MeeGo les hará perder el miedo que de forma tan injusta han propagado en contra de las distribuciones GNU/Linux, que son más estables y seguras que cualquier versión de Windows.
Windows Seven en un Netbook? No sería algo así como una versión ¨light¨?
Como sea, la idea me gusta, pero presiento que habría problemas con la batería, ya que, incluso con XP, que no ocupa un mega procesador dura poco (mi eee pc decia en la caja 5 horas, pero solo dura 2 o 3 con algo de suerte)…
Además, otro aspecto que veo díficil es la tarjeta de vídeo, ya que, al mismo modo que pasó con Windows Vista (que por cierto, a mí me gustó, y no tuve problemas con él), necesita una tarjeta gráfica algo cara para hacer funcionar el Aero…
Como sea, si Windows Seven ha recibido tan buenas críticas debe ser por algo ¿no?, y si este S.O. va enfocado a las netbooks, quizá esta vez Microsoft nos sorprenda…
¡Saludos!
YO TENGO LOS TRES!
Y puedo decir lo que hay …
Lo primero decir que los tengo en un notebook intel Core 2 Solo, vamos casi un netbook.
Por vocación inicio casi siempre ubuntu (10.04), y trás algunos, esfuerzos de leer y aplicar cositas, la verdad, todo es OK, salvo el consumo de batería que va más rápido que en windows, y eso es algo a optimizar: ¿quizás probando otros sistemas linux, como el propio debian que es la base de ubuntu?
Por profesión, y porque va realmente bien, debo reconocerlo, uso windous 7 como segunda opción.
Curiosamente, windows vista, debo reducirlo de sus prestaciones vistosas, y aún así, lo mejor que puedo decir es que lo tengo muy estable, como sistema original de la máquina al comprarla, y en su partición guardo los datos de usuario que almaceno. Bueno, finalmente, éste sistema es el que venía optimizado para un consumo mínimo de batería, así que es el que uso a veces cuando necesito que la batería no sea devorada por los dos anteriores.
Conclusión: ubuntu, con la red eléctrica es mi opción, pero prefiero un arranque dual del netbook, con los sistemas que a uno más le gusten. ¿Por qué quedarse solo con windows, existiendo opciones de software libre?
yo no sé porque el mundo sigue eligiendo a windows wn vez de un sistema muy bien elaborado y sin nada de bugs como linux; he probado windows 7 en un notebook que tiene una capacidad de procesar muy rápida (3 gb de ram), y el problema es que se congela a cada rato y se entran demasiados maleware, es horrible estar trabajando y que tu pc se congele y te pida que reinicies, y si eliminas los virus, se te daña la pc y empieza a deteriorarse muy faclmente, en un mes la computadora se hace una tortuga, pide actualizaciones todos los dias (lo que aumenta los archivos de windows, siendo imposible borrar los antiguos porque se daña), con solo uzar firefox e itunes utiliza el 100% en rendimiento y 69 % de memoria!!!!!!
Y TODOS LOS DIAS SON ASI??? me pregunto yo; SI HE UTILIZADO WINDOWS 7, y es simplemente una BASURA: solo es bonito con toque de lujoso
se come toda la memoria y no vale programar autocad porq es muy pesado
SI no es oficial no coje los programas que uno compra.
ABAJO WINDOWS 7 ES UNA MIERDA INSERVIBLE!!!!!!!! por eso he cambiado a linux y no tengo ni virus ni congelamientos de memoria, es rapido y facil.
EL MUNDO DEBE CAMBIAR A S.O. SERVIBLES COMO LINUX NO COMO S.O. QUE PARECE QUE UN NIÑO LO HIZO PARA JUGAR SOLITARIO, PORQ ESO ES LO UNICO QUE SIRVE SIN QUE SE DEMORE UN AÑO EN CARGAR!!!!!
GRACIAS
Tu opinión es muy dudosa ya que la cantidad de malware para Windows 7 ahora mismo es pequeña y no se puede comparar con la de Windows XP. De hecho, la mayoría de vulnerabilidades que salen últimamente dicen en su mayoría: “Este fallo no afecta a Windows Vista y 7… etc.”.
Pero, vamos, puede que el problema no sea Windows 7 sino tú, porque al fin y al cabo la mayoría de malware se aprovechan del deconocimiento de la gente. Solo así puede explicarse que a alguien se le infecte el equipo tan rápido. Que Windows sea vulnerable nadie lo niega pero que se infecte a la semana ya demuestra que el usuario puso de su parte para que tal situación se diera.
Por ejemplo, a mi padre le di unos consejos de seguridad y va meses y meses que no se infecta. Y eso que él sigue con Windows XP. Todo es cuestión de APRENDER un poquito de seguridad y dejar de pensar que todo tiene que hacerlo el software.
Pero, si te quieres evitar la fatiga de aprender seguridad en Windows, sigue con Linux, que es un buen sistema operativo y dependiendo del uso que le des seguramente te irá muy bien con él. Sin dudarlo.
Si el sistema tubiera un buen control de permisos la mitad del malware NUNCA haría daño ninguno.
linux tiene muchas ventajas como que es gratuito, no hay riesgo de virus …… pero reconosco que winodws es mas practico. he usado los 2 s.o. pero prefiero windows
linux es igual que windows pero mucho mejor, tiene mejores graficos que windows, si nos esforsamos en optar por linux, muy pronto los programadores se fijaran en el y sacaran programas y juegos que actualmente no son soportados (videojuegos y algunos programas)
si no me creen que linux es mucho mejor que windows aqui la prueba
http://www.youtube.com/watch?v=Qrz3VXVQd0A
http://www.youtube.com/watch?v=-6uFxxlKa4g&feature=related
Me tomé poco más de 12 minutos (12 minutos y un segundo) observando los videos a los que vinculas.
Desde mi punto de vista, para gustos hay colores, pero vamos por partes.
En primer lugar, no se puede tomar en serio ninguno de los dos videos como la “prueba” que dices que son. De ninguna manera. El primero de ellos es casi como una comparación, pero no se puede tomar en serio si al final del video alguien añade un comentario con voces superpuestas hechas con un sintetizador de voz, que no tiene relación alguna con lo que el personaje (en este caso Bill Gates) dijo en realidad, y que además demuestra una clara burla y uso de lenguaje vulgar. El segundo no demuestra lo que en realidad es cada uno de los dos sistemas. Es decir, solo abrir y cerrar ventanas, moverlas de un lado para el otro como si fuera un juego para pequeños y hacer rotar un cubo no me parecen una verdadera muestra de las capacidades de un sistema. Está más que claro que ninguna de tus “pruebas” son contundentes ni aptas para sacar una conclusión. Una verdadera prueba no es la que intenta convencer a quien la mira (a eso se le llama propaganda), sino la que le demuestra realmente lo mejor de cada sistema y le deja al observador tomar la última decisión.
En segundo lugar, no existe respuesta definitiva para la pregunta “¿cuál es el mejor sistema?”, ni siquiera se puede dejar claro “¿cuál es el sistema más bonito?” ya que esto no depende de cuál sea el sistema más sobrecargado de efectos visuales, sino a cuál sistema es al que mejor se adapta el usuario. Como dije antes, para gustos hay colores. Desde mi punto de vista, no me apetecería convertir visualmente mi sistema operativo en un juego de niños. Los efectos gráficos pueden parecer atractivos para algunos usuarios, pero personalmente y sé que no soy el único al que le parece cansativo ver cómo una ventana se jalonea de un lado para otro, observar un sinfín de lucecitas distrayéndome a cada momento, disgustarme cuando al llegar al borde de la pantalla con el puntero, éste se da la vuelta para mostrarme otro escritorio, lo cual me desconcentra bastante. Sé que a algunos ésto les parece un lujo e incluso no se desconcentran con toda esa carga de efectos. No lo digo sólo por decirlo, una vez hice un trato con un compañero de la escuela. Me mostró su laptop con Ubuntu (no recuerdo qué versión) con Compiz Fusion. A primera vista me agradó, ya que se veía bastante llamativa, así que acordé cambiársela durante una semana por mi netbook (a la cuál le había instalado recientemente el Kubuntu 9.10 para curiosear, y no quise instalarle el Compiz sin antes probarlo) Al principio quedé sorprendido por la fluidez de los efectos, pero poco a poco se me fue haciendo más cansado y molesto observar una y otra vez cómo sin desearlo pasaba de un escritorio a otro, entre muchas otras cosas, y terminé por pedirle de vuelta mi netbook. Linux, no me parece un mal sistema. Todo lo contrario, tiene bastantes cosas buenas y algunas ventajas sobre sus competidores, pero si alguien intentara convencerme de pasarme por completo a Linux mostrándome Compiz, conmigo tendría el efecto contrario.
¡Ojo! no estoy diciendo en ningún momento que los efectos de escritorio en cubo o las animaciones que muestra sean feas o malas, simplemente no son de mi agrado.
Bueno, en cuanto a lo que dices que “si nos esforzáramos en optar por Linux, los programadores se fijarían en él y sacarían programas y juegos que actualmente no son soportados” no lo veo tan fácil, ya que debido a que Linux es, en efecto, diferente a Windows, reprogramar un videojuego para que funcione en Linux no sería tan sencillo como parece. Si tomamos en cuenta que sólo el 1 o 2 por ciento de los usuarios de computadoras tiene instalada alguna distribución de Linux, podemos concluir que a los programadores no les conviene reprogramar sus videojuegos para que funcionen en Linux. Si bien, esforzarse (¿en qué manera?) podría ayudar a incrementar el numero de usuarios de Linux a un porcentaje notable, la mayoría de usuarios de software libre están acostumbrados a las maravillas de obtener un software funcional de forma casi gratuita, y dudo mucho que los programadores de videojuegos estén dispuestos a vender un videojuego para Windows a X precio, y regalarlo o rebajar el precio si es versión para Linux, así que no sería un mercado viable. No es una actitud tacaña o abusiva. Programar un videojuego de calidad cuesta muchos millones de dólares, y de eso es de lo que viven los programadores de videojuegos, sinceramente, la filosofía del software libre no les va a dar de comer
Para concluir, hay algo que me parece curioso. Al principio de tu comentario dices “Linux es igual que Windows…” he visto varios foros donde los fanáticos utilizan como estandarte una frase completamente opuesta “Linux no es Windows”. Ya no entiendo qué frase es la que debería tomar en cuenta. Nota: ésta frase “Linux no es Windows” no es exclusiva de fanáticos. He visto sitios web donde la utilizan y explican formalmente, pero cuando no la entiendo es cuando la utilizan los fanáticos.
Saludos, y una felicitación a quien lea todo lo que escribí.
Gracias a ti por tomarte el tiempo de compartir tu opinión.
Es lo que dijo Bill Gay traducido al español, que no te enteras
Probé el otro día un netbook con Windows 7 Starter y no funciona con la ligereza que debiera. Eso con el ordenador nuevo, que todos sabemos que los sistemas Windows van degradando su arranque y funcionamiento con el paso del tiempo.
Y en la elección del SO lo que es clave es que el equivo lo mueva con cierta soltura, así que imagino que me decantaría por Linux.
Y no hace falta discutir mucho sobre ambos sistemas porque el uso del Netbook debería ser Internet, algo de ofimática y poco más. Y para eso no hay una curva de aprendizaje elevada en ningún sistema.
La verdad yo amo Linux, me gusta su estabilidad, ligereza, aspecto y lo manejo increíble desde la consola… pero siempre termino instalando windows por que los juegos no se ven adecuadamente en Linux, con wine crosfire ni siquiera emulando el windows.
en mi humilde opinión linux es perfecto si no vas a jugar.
pero si lo que quieres es que tu tarjeta de video de $200 dolares funcione a su máxima calidad usa wimdows.
El principal problema de Linux es Windows, no por ser una alternativa sino por el abuso de poder y el monopolio.
MIren, he tenido más problemas de hardware con LInux que con Windows, pero prefiero LInux, ¿por qué? porque cuando funciona funciona mejor, tengo más control, etc.
Con el software lo mismo.
Lo que ocurre es Windows ofrece un entorno “estandar”, lo cual para muchos es una ventaja. En Linux la propia libertad que conlleva hace que cada cosa se haga diferente en cada distribución y en cada ordenador. A esto le llaman algunos aprender ¿no sé? no opino lo mismo.
Linux es y sera mejor que Windows, pero la presión del gigante mono polista es muy fuerte.
Otra vez con eso? Eso es como de los noventas…
Es que las cosas no han cambiado demasiado….
Cuando uso Windows, me dan ganas de jugar…
cuando uso Linux, me dan ganas de trabajar
Pués no te entiendo, que prefieres windows o Linux, según tu opinión yo no soltaria windows ni en la ducha. ja ja ja… Pués con Linux no se de que vas a trabajar, porque los programas profesionales no van ninguno en Linux.. Es verda que hay programa alternativos pero son de uso generico y no son para empresas, como no seas escritor y te pongas ha escribir con el Openoffice, o sean servidores, por lo demás no vale mucho que digamos. Hay ya muchas ramas como la de carpinterias cocinas, baños, construccion, aluminio etc…y un largo etc… que no pueden usar linux, porque sus programas son profesionales y exclusivos de windows, un ejemplo es TECNAL para el aluminio.
Seguro es carpintero y cuando ve Linux le dan ganas de ir a lo suyo. :p
¿¿¿Conoces Anjuta, Galde, Gimp, Inkscape, Qcad y Blender??? infórmate antes de hablar
Soy una persona que usa felizmente Ubuntu y estos nombres no los conocía, pero me serán de mucha utilidad
Gracias x la information
Por favor !!! Que cada uno use el sistema que mas le conviene y listo. Si sale mas o menos es problema de uno a mi con las aplicaciones que uso linux ni mac no me sirven, y no me voy a poner a aprender todo de nuevo porque el tiempo es oro !!!
Yo lo único que se, es que usando windows y visual basic he realizado sistemas muy robustos en muy poco tiempo y con linux y mac todavía esta muy lejos de eso, de ultima el que paga el costo es el cliente. El día que un linuxero me muestre que con linux se puede hacer esto y bajar los costos de produccion veré que mas me conviene, pero no creo que me cambie.
Hay miles de aplicaciones gratis para windows tan buenas como las de linux, y cada vez hay mas.
Reconozco que con los anteriores windows he tenido algunos problemitas, pero todos solucionables. Hace un 5 meses que estoy usando windows 7 en una notebook de mas de tres años de antigüedad y gamas tuve ningun problema, en este momento no tengo instalado ningun antivirus para ver que pasa, hasta ahora no me paso nada, sigue andando que vuela con un procesador pedorro y 1.5 gb de ram. (aclaracion desde que la compre no formateo la notebook). Saludos para todos y no discutan más, Saludos !!!
Con lo de programador te refieres a diseñar la casita de chocolate con el Paint??? JAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAA tu eres programador del SUEÑO
Me vas a comparar a Vi$ual Ba$ic con Anjuta y Glade JAAAAAAAAAAA JAAAAAAAA
casi me vomito leyendo esto…que pesar tanta ignorancia!!
Qe cada uno use el sistema qe qiera…. da lo mismo… todo depende de lo qe el user quiera… windows, no es muy estable, y como qe no aguanta mucho el uso… pero es realmente simple para cualquier usuario.. ya qe no se puede configurar mucho…( o mas bien, evita algunos errores de user XD) en cambio linux si es cierto no tiene taaaaantos programas desarrollados como win… es mucho mas estable… y ademas ( y por uno de los grandes motivos x qe lo uso), es la posibilidad de configurar tooodooo… a mi me gusta la informatica y no me gustan las barreras… y con linux he aprendido muuuuchoooo….. (mas de lo qe podria haber echo en win)…. y eso… depende del tipo de usuario… (= tengo un particion con win7…. y para jugar… es bastante bueno) …. para todo lo demas… Usa linux
Los dos sistemas operativos son buenos pero win 7 es mejor yo solamente no juego ni nada de eso trabajo en él y no me pone problema para nada pero respeto a los que les gusta linux a hora si cambie el xp si valió la pena win 7 lo mejor aaaaaa y como dijo uno de este foro los virus no me asaran ni me asustan
Dentro de unos días me lo cuentas campeón
Hola a todos, primero quisiera comentar que w7 es muy superior a linux (Ubuntu 10.4) no por nada no es gratuito, y en cuanto a rendimiento y confiabilidad pues tambien w7 es muy superior, aun asi yo tengo una emachines EM 250 un clon de acer one d250 solo que le cambie el HD por uno de 500gb y la ram por una de 2gb, tengo multi perticionado el HD y intalado XP, Vista home premium, W7 home premium y Ubuntu 10.4 y creanme los 4 os corren sin ningun problema, salvo ubuntu que se ve evidentemente que aun esta en proceso de desarrollo ya que se cuelga mucho y se va adactando poco a poco y digo esto por que constantemente se automejorar con cada error que aparece aun asi graficamente es agradable pero no tiene la confiabilidad de los win. es obio es gratuito y que bueno que existe por que si mycrosoft fuese mas perro seria el unico os que usara, por lo pronto voy a borrar w vista y a cambiar el ubumtu a esa particion esto por que vista y w7 son redundancia y w7 es muy superior a vista y despues de 4 meses de seguimiento w7 me ha dejado totalmente satisfecho, por cierto solo comento por ultimo que ubuntu da problemas al instalarlo desde el inicio y su metodo de arranque es muy intrusivo.
No existe ningún Noobuntu 10.4, en todo caso si te refieres al Lucid Lynx le pega mil patadas al Mierdow$, y no me llames huipócrita por lo de Noobuntu porque aún siendo una de las distros más malas le sigue pegando mil patadas al Mierdow$, cierto que Noobuntu a partir de la 10.04 la ha empezado a cagar con lo de copiar a Mac y con las declaraciones del negroide de Shuttlework
Dices que es mejor pagar 300 y pico pavos por Mierdow$ a no pagar ni un pavo por Linux
Hala campeón tómate la medicación y acuéstate, que lo mismo mañana estás mejor
yo soi estudiante de programacion … y en la universidad (estatal de chile) los profesores y alumnos de años superiores me han recomendado linux para programacion ya que no depende de programas que te ayuden a programar … en linux existen ayudantes de IDE pero es recomendable aecerlo por la terminal del linux ya que te vuelves mas listo para encontrar tu errores en la compilacion … y tanto y tanto buscar tus propios errores ya no los vuelves a cometer -… ademas ubuntu que es el que yo uso es mucho mas agil al administrar los recursos de la PC y mas estable … windows no es malo pero si es inferior debido solo a su alto consumo de recursos … tabien es muy bueno para edicion de video y juegos .. lo que es mas debil en linux… pero eso no queire decir que uno deba ser FAN de al SO … solo es cosa de gustos .. pero si no eres un GAMER adicto te recomiendo pases por linux primero … por su seguridad y estabilidad …. recuerden
LAS COMPUTADORAS MAS PODEROSAS DEL PLANETA USAN DISTROS DE LINUX .. POR QUE SERA?
no dejando mal awindows y mac que son buenos pero tienes sus restricciones .. por que SON UN NEGOCIO , Linux NO lo es..
Las computadoras más poderosas del planeta usan Linux porque en primer lugar el negocio está en el soporte técnico, date una idea US$ 10,000 la hora, sí la HORA. Uno de los fabricantes de super computadoras es IBM, antes ellos vendian el hardware pero si ponían sistemas con Windows era Microsoft quien se llevaba el soporte técnico. Al usar alguna distribución gratuita de Linux y adaptarla a su hardware IBM ahora monopoliza todas las ganancias ya que vende tanto el hardware como el soporte técnico. Negocio redondo para ellos… pero no es porque Linux sea mejor sino porque IBM y otros proveedores de este tipo de hardware especializado han encontrado una oportunidad de ganar dinero.
Sobre lo que te dicen tus profesores sobre que Linux es mejor para programar podría discutirse y mucho. Ya de depende de gustos porque el buen programador lo hará bien sea la plataforma que sea.
Camelot, de tus comentarios entiendo que IBM considera que Linux puede efectuar en sus ordenadores las mismas tareas que Windows, entonces ¿porque pagar por Windows?, al cliente le da lo mismo pagar el soporte técnico a IBM o a Microsoft, por tanto quien también se beneficia de la instalación de Linux en sus ordenadores será el cliente que no deberá pagar por el sistema operativo.
Por que no aprendes algo antes de hablar?
Se usa Linux por su capacidad de escalabilidad y paralelismo, además IBM no es el fabricante que más “superordenadores” hace.
El servicio técnico lo tiene que hacer alguien, por que un cluster de tal magnitud no se administra dandole a Siguiente>Siguiente>Reiniciar mi ordenador
Oportunidad de ganar dinero… Claro, y si lo hiciera una empresa windowsera pedorra lo haría grátis y te regalaría una camiseta…
Mis preguntas son: ¿porqué mucha gente hace hincapié en el hecho de que, para instalar un programa en Windows, generalmente se inicia un asistente (ya sea el Windows Installer u otro), en el cuál es necesario dar click a un botón que dice “siguiente”?, ¿acaso no es la funcionalidad del programa una vez que está instalado lo que realmente importa? No son preguntas retóricas, son simples dudas.
El problema es que el registro de Windows se degrada con el uso, y con GNU/Linux eso no sucede, y eso es tan válido para un superordenador como para un ordenador de sobremesa, o para un netbook. La verdad, a mi eso de tener que andar formateando un ordenador cada par de años, o de tener que estarle pasando limpiadores para que no se ralentice tanto, no es un dato que me invite a pensar bien de un sistema operativo. Por eso no me extraña que en el campo de los servidores o el de los superordenadores se prefieran distros de GNU/Linux frente a cualquier versión de WIndows, por que las primeras son más seguras y más estables que las segundas. Al final, el “siguiente, siguiente, reiniciar” termina teniendo su precio, y es la inestabilidad y la vulnerabilidad del sistema en su conjunto, que te obligan a formatear el disco duro de tu ordenador cada cierto tiempo.
No es cuestión del siguiente-siguiente-siguiente, es cuestión de la estabilidad, porue un .rpm o un .deb se inician con un instalador
Tampoco es muy difícil hacer un apt-get instal, yum install, urpmi, pacman -Sy, emerge, etc ¿no?
@ Camelot
Vete con el rey Arturo el del prepucio duro a Camelot y ahí podréis follar bien porque no tienes ni puta idea de nada, y lo de que usas Linux lo podemos discutir porque es posible qe no sepas la función del simple comando “echo”
El futuro de los netbooks esta en el rendimiento y la duración de la batería y el precio.
Si mejoran el rendimiento de los procesadores Atom, quizás desaparezcan frente a las Tablet, que requieren menos desempeño y mas autonomía, por el mismo precio.
Entonces el problema puede estar en los procesadores, cuanto consumen y cuanto rendimiento y que costo tendrán.
Con Atom y su limitación de 2 Gb de RAM, el rendimiento es aceptable y la duración de batería optima por encima de las 10 horas ganaría WinXP, o con Linux, mejorando el procesador con procesadores AMD y SU intel, y RAM hasta 8G el rendimiento se mejora, la batería disminuye a 5 horas pero W7 ganará indiscutiblemente.
Para las Tablet quien ganara sera Linux Android o Ubuntu o Mac, porque se requiere que duren mucho mas de 10 horas y que pesen la mitad de un netbook, tan solo para Navegar.
XFCE o FluxBox vs A€ro, está más claro que el agua cuál correrá mejor en un netbook
Me he equivocado quise decir LXDE en vez de FluxBox
mira una sola cosa vos a decir. Puede ser que seamos el 1% en general de usuarios, puede ser que seamos el ·30% con las netbook. Pero yo en mi caso tengo una net con doble boot con windows y la ubuntu netbook edition. Y sinceramente con windows funciona un asco, la bateria no dura nada, es lenta, tira errores, se tilda el explorer, se llena de virus al toke, navega mas lento que una tortuga de 150 años y etc etc etc. Sin embargo, con netbook edition funciona un balazo, me avisa una horas antes de que la bateria se me termine para que pueda guardar mi trabajo, es agil, estabale, sin problemas de virus, ocupa poco espacio en disco ya que tengo lo necesario y no tengo que estar malgastando memoria ni espacio en el disco con programas de seguridad, lo tengo actualizado siempre (aunque en windows tambien ya que lo tengo legal, cosa que no en todos los casos pasa) tiene una interface linda y pintoresca, tiene efectos, los cuales windows descaradamente intento copiar al compiz de linux en el windows seven y tratar de hacerlos propios siendo que linux lo tenias desde hace años. Problemas de impresora nunca las tube, de scaner tampoco, porque como linux no necesita driver te detecta automaticamente el hardware y te lo contola sin la necesidad de driver. Y asi, hay muchas otras cosas que linux tiene un ventaja de aqui la luna con respecto a windows. Lo que si reconosco, es que lo unico que le salva a windows es que entre la gente es mas conocido, porque es una sistema debil, facil de arruinar y por esa misma cuestion siemrpe estan sacandole plata a la gente privandolas de algo de mejor calidad, es asi donde el amigo guillermo lo llama ” un mercado jugoso” xq se dedican a meter la mano en el bolsillo de la gente ignorante y le cobran por una plataforma mala y desarrollada de tal manera que no dure mucho. Conrrespecto a mac tengo la satisfaccion de poder decir que tube en mis manos un sistema macintosh y la verdad que es una maravilla como funciona, lastimosamente mac crea su propio hardaware para su propio software y desde mi punto de vista es lo mas privativo que hay, y tambien tiene algun que otro virus no tan maligno como los incontables virus que tiene windows. En sintesis windows es como una geringa socia “infectada por todos lados jaja” y linux siempre sera la salud y el remedio para todas esas cosas. Obviamente personas que ocupan windows y no saben ocupar otra cosa, y es mas, los mismos desarrolladores de dicho sistema, diran que windows es la mejor opcion, pero porque? solamente para seguir haciendo seres humanos dependientes de un software y a una herramienta que paso de moda, es obsoleta y hasta el mas idiota puede arruinarlo. Pero obviamente que tambien es para seguir contrivuyendo al “mercado jugoso” como lo dice el estimado guillermo. Saludos a todos y cada uno desidirà, solo que las evidencias son claras. Y puede ser que windows siga con la delantera, pero eso algun dìa cambiara, y siempre habrà personas libres y con una conciencia mas humanitaria.
muy simple….el q no sabe de sistemas, cree q es mejor windows…no tengo nada mas para decir.
si no has probado no juzgues
Sergio Gryszczuk tiene razon y
llevo un tiempo probando win 7,
no hace falta ser un genio de informatica.cuando alguien pone linux,
no suele quitar xp (hoy win 7),sino que convive con ambos y
despues de un tiempo,acabas usando mas linux y ves mas fallos a win,
hoy dia user medio no tiene qe tocar la consola de linux siquiera
todo lo bueno que tiene win es copiado de linux (compiz,chmroot,,…)
win 100% pirateable–linux hecha desde la seguridad y estabillidad
win 100% requisitos para funcar–linux funca hasta en mi reloj de pulsera
win piensa en beneficio–linux en menos recursos y estabilidad
win codigo cerrado(no te gusta como es,te jodes)–linux 100% personalizable
y no digo que linux sea perfecto, falla claro,pero ahi esta…gratis
Yo tengo una Acer One con 2 gigas en ram y disco duro de 250 gigas el procesador es un Atom a 1.6 ghz vamos lo basico y con las que vienen las netbooks
Tengo Windows 7 Ultimate instalado y la verdad estoy feliz trabaja muy bien no se alenta la maquina claro la uso para mis trabajos sencillos, documentos oir musica, ver peliculas etc. y sin problemas
Esta maquinitas son buenas eso si siempre he dicho que lo maximo que uno debe pagar por una netbook es 300 dolares o un poquito mas maximo 350 dolares. Mas es un robo para eso mejor comprar una notebook o laptop.
04128732643
yo tengo en mi notebook los 2 linux ubuntu y windows 7 y estan de pelos los 2 linux xq no le entra vvirus y todas esas cosas y wwindows xq es compatible con si todo
Mi netbook venía con windows xp y se demoraba por lo menos 2-3 minutos en encender. Ni hablar del tiempo que tenía que esperar para que abrieran todos los programas. Lento desde el primer minuto. He probado varias netbook con windows 7 y la verdad no eran mucho más rápidas. En cambio con Ubuntu netbook 10.04 se prende en 30 segundos y después funciona muy rápido. Hasta el momento no he tenido ningún problema con las alternativas a MS office que ofrece linux, de hecho me funcionan igual, internet me va más rápido y no he tenido ningún solo problema con los drivers. Ni virus, que te molestaban a cada rato en windows. Así que no veo como podría ser mejor windows que linux en los netbook.
Saludos
Es dificl hacer tomar conciencia a los usuarios que han utilizado Windows xp y el 7. esto no quiere decir que este mal, simplemente que seria bueno poder utiliz a linux ya que es un sistema operativo libre, tiene la ventaja de que no le entre virus y es legal para todo los usuarios. en cambio con windows 7, un %90 estan utilizando de manera ilegal. si se hace una encuesta muchos empresas estarian pagando a microsoft por este incumplimiento. ademas windows 7 viene practicamente con un paquete de programas que ya no se pueden modificar a diferencia de linux que si se borra algun programa por error como Office podes volver a descargarlo e instalarlo de nuevo sin tener que ir a pagar a un tecnico. Ojala que con el tiempo sean mas los usuarios que tengan instalado un Ubuntu en sus maquinas. nos ahorrariamos dinero que quizas eso lo podriamos utilizar para algo mas productivo. Disculpen si ocasione alguna molestia. cada uno piensa de manera distinta. prefiero Linux.
Saludos