Windows 7 vs Vista, carrera a muerte
Ya sabemos que sacar al ruedo de los programas de prueba a una versión pre-beta de Windows 7 es poco significativo, que se trata de una versión pendiente de ajustar, con muchos elementos que pueden cambiar, controladores poco afinados, código sin depurar… Algunos recuerdan versiones pre-beta de XP y de Vista llenas de bugs y arrastrándose en máquinas potentes y por eso todos los responsables de Microsoft y entendidos de todos los colores advertían que era absurdo hacer pruebas.
Pero ¿qué pasa si esa versión preliminar, ese embrión de sistema operativo, ese código con muletas es puesto a prueba y supera a la versión anterior? Pues entonces sí que podemos decir que es significativo…
Precisamente eso esa es la conclusión que se desprende de la prueba realizada por un colaborador de ZD-Net que ha publicado los resultados en su blog Hardware 2.0. En las marcas de salida se colocaban Windows Vista versión final, Windows Vista con Service Pack 1 y Windows 7 build 6956. A última hora cogió su puesto también el Windows XP con Service Pack 3.
La configuración de los equipos era idéntica (nada del otro mundo, por cierto, y eso es significativo):
- Phenom 9700 quad-core processor
- ATI Radeon 3850 graphics card with 256MB RAM
- ASUS M3A32-MVP Deluxe motherboard
- 2GB (2 x 1GB) Corsair Dominator CM2X1024-8500C5D RAM
- Western Digital Raptor 10,000RPM 150GB primary hard drive
- Western Digital Caviar 7,200RPM 500GB secondary hard drive
Aunque las diferencias en rendimiento no son espectaculares, los resultados hablan por si mismos:
Tiempo de arranque:
Una de las torturas que tienen que soportar los sufridos usuarios de Windows es el tiempo de arranque del sistema. Es la prueba quizás menos científica, pero significativa. Windows 7 no solo arranca más rápido que las dos versiones de Vista (significativamente la del service pack es más lenta) sino que incluso gana a Windows XP.
Programa que prueba los distintos componentes del sistema, incluyendo CPU, discos y tarjetas gráficas. Aquí también gana Windows 7 con una diferencia espectacular si nos fijamos en la gráfica, aunque no tanto si nos fijamos en las cifras. Otra vez sigificativo el pobre resultado de Windows Vista SP1.
Otro test en el que Windows 7 saca ventaja en esta prueba también. Se trata de pruebas con aplicaciones como edición de fotos, vídeo y otras tareas.
CINEBENCH R10:
Test que se basa en software de creación de animaciones en 3D. En este caso Windows 7 pincha frente a las dos versiones de Vista, aunque consigue superar al XP.
Todo un resultado para un software que aún no está siquiera en su versión beta.
Related posts:
¿Me tengo que creer que XP tiene peor rendimiento que Vista? Ni de coña.
CUIDADO!! Nosotros los usuarios de Windows nos estamos haciendo muchas ilusiones con Windows 7, yo pido mesura, no dejarnos influir con toda esta publicidad de Windows 7, que será más rápido, que aprovecha mejor los recursos, etc. porque el producto final es el que debemos de esperar, es el que determina realmente si funciona y si nos convence.
No nos ilusionemos con este tipo de publicidad…
Estimados amigos, gracias por vuestros comentarios.
A Bend3r (Futurama forever) decirle que no es la primera vez que veo pruebas en determinadas configuraciones en las que el Vista gana a XP. Cuando el Vista va “suelto” de hardware no tiene tan mal rendimiento. A mi me sorprende más la diferencia entre Vista normal y Vista con SP1. Por eso la subrayaba como significativa.
A ElPariente decirle que por un lado estoy totalmente de acuerdo con que hay que coger toda esta información con pinzas. En ocasiones puede que me deje llevar por el entusiasmo, pero todo lo que he podido ver apunta a que Windows 7 será un sistema operativo excelente. Pero por favor, no lo llames publicidad. Para empezar porque el que Microsoft venda mil copias más de Windows 7 no va a darme ni un euro, y por otro lado porque intento (intentamos) ser rigurosos cuando escribimos en el blog. Yo te diría que sí que hay que ser cautos, pero tampoco excesivamente escépticos. No veo tan descabellado que un grupo de buenos programadores bien pagados puedan desarrollar un buen sistema operativo, como mínimo mejor que el anterior. No se trata de una máquina que va a convertir el carbón en queso, es un sistema operativo, si lo mejoran y Windows 7 hace algo de lo que promete trabajaremos un poquito mejor, pero cambiar nuestras vidas no las va a cambiar.
man el vista con el sp 1 tiene mejor rendimientos q xp sp3 y con respecto a el win 7 es malo en realidad en lo unico q es bueno es en descomprimir cosas el vista es bueno en los juegos tiene mejor rendimiento q el xp pero ojo ahi q tener una linda pc
Típica política de Vista. ¿Veré por fin el WoW?, ¿Vista sp1 es peor que Vista sin sp?, ahora resulta que es mejor que XP, entonces va a funcionar full en una Pentium 3, que graciosos. A los novatos no se sorprendan así es la publicidad.
[...] hemos visto cómo en Internet empiezan a abundar pruebas de rendimiento realizadas sobre versiones preliminares [...]
Pues claro que Windows 7 y Vista pueden tener mejor perfomance en computadoras modernas, es una tonteria intentar instalar vista en una Pentium 3, en ese caso instala windows NT y verás como vuela..
Tengo desde hace algo más de un año un ordenador portátil con Windows Vista. Pese a las dificultades del principio como la lentitud, a veces inexplicable al abrir ciertas carpetas, me fui haciendo con el SO. Ahora instalé Windows 7 en el portátil y en el de sobremesa (éste con XP Home). Tanto la instalación como el reconocimiento de hardware resultó equiparable al Ubuntu Linux; además “aparentemente” se carga más rapido que el Vista. No obstante, la carga de ciertos programas -no así de otros, que van rápidos también dutrante la ejecucuión-, la apertura de los elementos de Start Menu y de las carpetas resulta desesperante, sufriendo continuos hangs. Salvando estos aspectos, en onjunto parece más rápido que e Vista, e incluso que el XP. Si estos defectos permiten la evidente rapidez en algunas tareas de Windows 7 (MS Office, Internet, VB6, VB .NET), me pregunto si la versión definitiva mejorará significativamente a Vista-XP.
Cada uno tiene sus virtudes y desventajas, xp es rapido con hardware más modesto que vista, sin embargo en mi caso personal no me gusta porque se “corroe” por decirlo de alguna forma con las instalaciones y desinstalaciones de programas principalmente juegos, el asunto es estre más uso mas lento, además con los molestos virus de los autorun de los usb pierde mucho. Vista por su parte es muy seguro, pero incluso con el sp1 deja mucho que desear a nivel de velocidad. Estoy probando la RC de Windows 7 y hasta el momento no tenga quejas más rapido que vista y bastante seguro, siempre he usado windows pirata pero este 7 parece ser que va ser mi primer compra. Ubunto es muy bueno y rápido pero pierdo los juegos y además requiero conexión a internet para instalar los complemetos como codecs y resto de software.
E8400@ 3.6 3GB RAM DDR800 160 SEAGATE
Amigos soy un fiel usuario de windows xp por su velocidad, pero windows 7 era lo que estaba esperando ya hice las pruebas y es genial mucho mas rapido y mejores graficas que vista y xp gracias microsoft …………..
Un usuario incondicional de xp, me pasé por alto el Vista, de hecho me ganaba parte del sustento quitando Vista e instalando y recomendando Xp, NUNCA INSTALÉ Vista en ningún equipo, aunque sí lo trabajé y probé bastante, ahora en mi equipo instalé W7 y de verdad, con algunas pequeñas pifias ya supera a la version final de Vista, inclñuso le he encontrado ventajas sobre mi querido Xp, asi es la vida hay que ir progresando, Moraleja : si vas a cambiar…sáltate el Vista.
Esta claro que no todas las deciciones en compañias como Microsoft se toman para beneficio del usuario. He probado contemporaneamente con la salida de cada una todas las versiones de Windows desde el 3.11 hasta el Actual 7. No todos los Windows fueron un exito y siquiera llegan a ser un sistema estable y depurado, como el caso del bochornoso Windows ME que simplemente era totalmente inestable, imposible para trabajar, es por eso que muchos de nosotros en ese momento optamos por Windows 98 para jugar y compatibilidad de Hardware, pero en ese momento para las tareas del trabajo la estrella era Windows 2000, con menos compatibilidad pero mucho mas estable y productivo. En la actualidad nos encontramos con una situacion simil donde tenemos un sistema operativo bien logrado, maduro y estable como lo es Windows XP, y un sistema operativo practicamente reescrito como lo es Vista, el cual no logra superar mis espectativas de estabilidad y por sobre todo rendimiento, claro comparando con Windows XP. Es injusto para un sistema operativo contemporaneo intentar correrlo con Hardware tan viejo como de hace 3 años, ya que un Nuevo sistema implica un diseño de software nuevo, pensando en que se tendrá mas recursos del equipo informatico. Es una vision que un usuario retail no tiene simplemente por que es ageno al proceso de diseño del software. Está claro que tanto Windows Vista como 7 fueron pensados para “necesitar” mas potencia del equipo, esto no justifica el tan bajo rendimiento de Windows Vista; necesitar significa que ahora utilizaran mas memoria y mas poder de procesamiento y hasta aceleracion grafica, ya se para colocar mas caracteristicas en el escritorio, para cachear ciertos elementos (ecelerando en algunas situaciones los accesos a algunas caracteristicas) o bien para incorporar gatgets innecesarios.
Pero esto es asi señores, traten de correr hoy en dia en un equipo contemporaneo Windows 3.11, con Microsft Words, simpleemente Volará, eso no quiere decir que Windows 3.11 sea “mejor” que Windows XP.
Respecto a Windows 7, creo que lograron depurar y optimizar el codigo base de Windows Vista para lograr un digno reemplazo de Windows XP; claro que puede llegar a funcionar en determinadas funciones un poco mas lento que XP, pero a cambio de nuevas caracteristicas: como la busqueda de aplicaciones y documentos incorporadas en el menu inicio, un look and feel mas acorde a nuestros tiempos, una interfaz bien lograda; y claro lo que la mayoria de los usuarios niega pero todos sabemos, a todo geek le gusta tener lo ultimo y los sistemas operativos no son la ecepcion.
Yo por mi parte participo del programa de Microsft, asi que ya estoy utilizando para producir Windows 7 y verdaderamente en mi Laptop ha llegado para quedarse.
Bueno, yo no se porque dicen que el Windows 7 le gana en todo al Vista. Es solamente Xp con mas lujo y le han quitado programas que casi no se utilizan, por eso corre mas rapido al inicio. Pero ya que lo comparan con el Vista es otra cosa. El vista es mucho mas pesado que el 7, pero a la ves tiene mas potencia. A mi laptop con Vista le e podido instalar cualquier programa desde que le instale el sp1, todos dicen que se batalla para abrir carpetas, e instalar programas, eso no es cierto, si la actualizas todos esos problemas desaparecen. Ahora con el 7, es muy ligero pero carece de potencia, no le conosco todo al Windows 7, pero todo lo que dicen de el se me hace “muchas” o “demasiadas” las cosas ventajosas que trae. La verdad yo estoy en duda del 7. Hasta que no le sepa mas no puedo dar mi opinion completa, pero si creo que el Xp a sido un exelente sistema operativo, tiene muy buena potencia, velocidad, y presentacion, es muy limpio. El Vista tiene, pues, para mi, mucha mas potencia, mejor presentacion, pero si, carece de velocidad, le tuve que comprar mas ram a mi laptop para que corra en comparacion del Xp. El 7 no estoy muy seguro, tiene muy bonita presentacion, es veloz, pero no creo que tiene la potencia que dicen que trae. Veremos ya que salga el 7 oficial. Cada quien su opinion, no? Por ahora me quedo con Vista.
algunos salen con sus tonterias, como ya dijeron el windows 7 y vista estan hechos para correr en PC mas modernas, si a tu pc antigua le pones mas memoria para que el vista sea mas rapido pero sin embargo el XP sigue corriendo mejor, pues asi es y sera asi porque estos pueden correr en esas PC’s pero no como deberian aunque le pongas toda la memoria qe tengas, (ya ize la prueba) ahi muchos factores a cambiar aparte de la memoria y si quieres cumplirlos pues bien pero es lo mismo que comprar una PC NUEVA.
He sido por muchos años usuario del Xp nunca quize cambiarme a vista por lo que decian que era un azko ahaha, pero cuando compre mi pc nueva pues le puse el vista y ojo no un desatendido sino uno original y pues va todo bien (velocidad, reconoce mejor el hardware, entorno, eetc), mejor que el XP, lo unico que molesta son los mensajes de seguridad.
Ahora solo sigo usando vista y como tecnico sigo instalando XP a mis usuarios/clientes porque sus maquinas no cumplen con los rquisitos necesarios para un buen desempeño del vista (rapido como el Xp en una pc buena), y tambien porque con los comentarios que ahi en internet sobre el vista pues no confian en este….; espero no moleste mi comentario ;D
todavia recuerdo esos dias cuando xp era nuevo y casi todo el mundo en la red lo consideraba malo y hacian comentarios diciendo que los inteligentes se quedan con win 98 y los ingenuos se dejan engañar por las mejoras graficas de xp, bueno al principios de la era de xp puede que tenian mucha razon, pero igual ellos no consideraron muchas cosas como por ejemplo que los discos duros iban a ser mucho más grandes que los de esa epoca de windows 98, si bien los archivos fat son mas rapidos cuando no hay muchos archivos q ntfs, las cosas ahora parecen ser totalmente opuestas ahora con la gran cantidad de espacio q tiene los discos duros de hoy apatre de que fat es mucho más vulnerable a virus y los archivos se pierden cuando hay cortes de luz. en el caso de vista la verdad es que coincido con el que escribio antes de mi, me refiero a que vista es muy funcional en pcs nuevas con hardware nuevo, si le instalas a un pc antiguo por muy “enchulado que este” no va a funcionar bien, en especial si instalaste un vista crakeado, de todas maneras igual entiendo q vista falla o no rinde bien con software mas viejo q aun se utiliza y eso se esta esperando arreglar con windows 7, espero q salga todo bien, yo me baje el beta y por ahora me esta gustando pero aun es un beta, espero que cuando salga la version final se convierta en un software digno.
ahora volviendo a vista recuerdo que muchos linuxeros comentan por alli que lo mas seguro en vista es que nada es seguro pues en ese aspcecto creo q se equivocan, ya que hasta ahora que llevo mas de un año con vista no e tenido esos problemas que muchas veces tuve en xp en que se me metia un virus extraño en el pc y que instalaba cosas sin que yo se lo pidiera, que si bien no eran virus peligrosos si eran molestosos, claro no es la gran maravilla y entiendo q los gamers no se sienten conformes con este sistema operativo debido a q los juegos corren un poco mas lento pero tampoco encuentro q sea como para aborrecerlo, de todas manera aqui no tengo mucha opinion ya q actualmente ya casi ni juego a los video games.
Bueno bueno que criticas al Vista encuentro demasiadas, yo mismo cai en el modo critica realizando una comparativa en MaximoPC sobre Ubuntu vs Vista y le he dado muy duro, pero eso fue antes de haberlo probado extensivamente en multiples usos y la verdad, que para el hardware que yo dispongo, el Windows XP ya no me sirve.
Decir que un SO es “mas rapido” que otro sin aclarar EN QUE SITUACION particular, es lo mismo que decir que un auto es mas rapido que otro porque es bonito… o que las aves vuelan, porque son de color blanco… o sea, una ridiculez.
Si vamos a comparar mano a mano, les puedo demostrar con benchmarks como el Crysis se mueve en mi Core i7 con GTX295 casi a 70 FPS en 1920×1200 cuando en XP apenas alcanza los 62 y ni que hablar de los microcortes, que son excesivamente notorios en XP.
Ahora, si pasamos a Redes y con las criticas que le han hecho al Vista, bueno bien, he puesto un Vista (lento como dicen) en un server (Athlon64 X2 3800 con 8Gb RAM y 6 discos en RAID)
He hecho pruebas en redes de 1000mbits y les cuento que lo maximo que le he sacado en lectura desde una PC a otra en Windows XP es 43Mb/s, pasando al windows server 2003 esto se fue a 55 Mb/s misma maquina con el Vista me esta copiando a 78Mb/s si, claro, como veran, es MUY LENTO el vista, mas lento que XP, el truco aqui esta en como lo usamos y como lo configuramos, el Vista tiene un scheduler por lejos mejorado en comparacion el XP, hace un mejor uso de los multiples procesadores y ademas tiene un Cache de disco realmente impresionante, superior incluso al que usa el Linux (pero no por tanto) aunque si superior al del XP, en las mismas configuraciones siempre he notado una velocidad de acceso muy superior en disco bajo vista que bajo XP.
La percepcion de “rapido” viene del escritorio de XP renderizado en modo 2D via framebuffer y aceleracion DDC, este tipo de aceleracion estaba disponible en placas viejas, pero ya no mas en las nuevas, por eso, se le dio prioridad a la aceleracion 3D en Vista, haciendo mas suave el escritorio para las placas nuevas y mucho mas lento para las viejas.
Todo depende de EN QUE comparemos lo que estamos diciendo.
A proposito, existen 3 servicios que funcionan realmente mal en Vista y que a menos que los quitemos, no podremos ver lo que realmente da el vista, estos son “superfetch, windows search y automatic defrag”
quitando estos servicios, les garantizo que la sensacion de velocidad sera otra en Vista y lo veran muy parecido al Windows 7, sencillamente porque se re-organizo el esquema con el cual superfetch funciona en 7, haciendolo menos invasivo para el pobre disco rigido.
[...] hecho en ZDnet. Es interesante ver cómo ha ido evolucionando Windows 7 al examinar el artículo en el que recogíamos el enfrentamiento de Windows 7 pre-beta con Windows [...]
Yo tambien era field seguidor de Xp, el año pasado me compre un laptop con vista y desde entonces no eh vuelto a usar xp (que aun sigue en el pc de mesa) pero nadie lo usa, de echo lo encienddo y parece tan antiguo… Mi amigo se bajo el vista es su pc y le iba mal pero eso es solo porque cada OS necesita su espacio d funcionamiento para desarrollar toda su potencia. Xp no se puede comparar a vista en ekipos de ahora y windows 7 se ha sacado para mejorar las vulnerabilidades de vista.
PD: ¿Aun hay alguien que piense que w 98 es mejor que xp? seguro que pero solo saben criticar cuando no les da la gana o no pueden comprarse o mejorar su equipos.
Tengo instalada la version 7100 y hasta los momentos me dio la famosa pantalla de la muerte, cosa que hasta donde he leido en w7 no existiria, en fin en mi opinion el w7 es algo mejor que el vista, esperemos la version comercial,saludos.
Es curioso ver como se desprestigia un sistema operativo como vista por dejarse llevar por la moda, es mas se de muchisima gente que nisiquiera lo ha probado y no hace mas que hablar pestes de el jajaja, seran …, es curioso ver tambien como los que se denominan entendidos del asunto cuando les ponen una version “nueva” de un sistema operativo se vuelven locos diciendo que es mejor que vista y tal y que cual jajaja, es mas hasta se le cae la cara al suelo cuando se han hecho experimentos en los que han disfrazado vista como si fuera un sistema operativo en pruebas.
En teoria algo nuevo tiene que ser mejor, esta claro que no puede ser como lo que teniamos porque las cosas avanzan y han de adaptarse a lo que va saliendo.
Yo soy defensor de Vista, es un sistema operativo para mi gusto excelente, estable a la par que robusto con una interface visual de muy buen gusto, cierto es que siempre he ido sobrado de maquina para cada sistema operativo que salia, pero recuerdo la polemica 2000 vs Xp, fue lo mismo que Vista vs Windows 7, sin percatarse que era mas de lo mismo ya que Xp usaba de base el 2000 cosa que con Vista no sucedio ya que es un sistema operativo completamente nuevo que no utiliza de base el xp/2000, pues con esto es mas de lo mismo, Windows 7 utiliza como base el Vista para todos aquellos detractores del S.O. es digamos una version mejorada del sistema operativo mas depurada y con una interface nueva, es logico que mejore con respecto a vista ya que esta mas depurado.
Son las cosas del marketing, que venden lo que quieren y nos dejamos influir por los detractores en muchos caso sin nisiquiera haber probado el producto como hay gente a mi alrededor que se dedican a hablar pestes del sistema operativo sin nisiquiera haberlo probado porque su colega le ha dicho que tal y que cual, es siempre lo mismo, tambien he de decir que es cierto que este sistema operativo de Vista estoy hablando es un monstruo consumiendo recursos en muchas ocasiones pero en la informatica es como en los coches, ¿a que no le pides a un citroen AX lo que le pedirias a un Ferrari? pues esto es mas de lo mismo no puede intentar meter el motor de un Ferrari en el hueco de un AX, si quieres lo ultimo tendras que pagar por tenerlo no si me explico, si no quieres tener problemas con un sistema opertivo nuevo tendras que invertir en una buena maquina para que no te deje tirado, es cierto que no podemos invertir en cada cosa que sale para tener lo ultimo pero es lo que hay hoy en dia, tambien es cierto que podemos instalar una version en nuestras maquina actuales casi seguro sin problemas pero no podremos sacarle todo el partido que esperamos hasta que no hagamos una pequeña inversion en algo como por ejemplo ram o procesador para sacarle la chispa que nos falta.
Gracias por leer las divagaciones de un loco.
[...] [...]
[...] [...]
yo tengo la version de prueba de windows 7 y puedo afirmarles que es muy bueno su rendimiento, y ademas el vista no es y nunka sera mejor que xp.
@Angel: ¿Aun hay alguien que piense que w 98 es mejor que xp? seguro que pero solo saben criticar cuando no les da la gana o no pueden comprarse o mejorar su equipos.
No estoy de acuerdo Ángel. Yo me pasé a XP en el momento en que los programas que utilizaba normalmente, dejaron de ser compatibles con el W98SE y no tuve más remedio. No todo el mundo puede permitirse comprar un ordenador nuevo cada dos años.
Ahí Microsoft sí debería aprender un poquito del mundo del software libre. Tengo entendido -corregidme si me equivoco- que las versiones más modernas de Ubuntu (por ejemplo), pueden funcionar perfectamente en ordenadores modestos. Antes de que me lapideis… utilizo windows
Es la prueba de que no es necesario un hardware de última generación para tener un sistema operativo funcional (complicado, pero funcional).
windows 7 7600 se carga mas de 900 mb en ram y eso si no lo estas usando esta mu padre y todo pero aun con mis 4 gb se traba y pues ya van 3 veses que lo reinstalo y sigue conproblemas al conectar al internet problema al instalar programas etc y cada vez va en aumento su tamaño por las actualizaciones
[...] [...]
[...] [...]
HOLA..ACERCA DE W7..LES DIRE…QUE SI ES COMO DICEN DE QUE ES BUENO EL PRODUCTO.. DEBEN PONERLO AL MISMO PRECIO QUE WINDOWS XP.. PARA QUE TODOS PODAMOS EMIGRAR.. PARA ESE NUEVO SISTEMA OPERATIVO Y DE ESA FORMA COMPROBAR .. SI ES CIERTO… PUES CON VISTA..NO HE QUEDADO CON DESEOS DE COMPRAR NADA MAS…PUES VISTA ES UNA BASURA.. CON SP1 Y SP2..PARA MI XP ES LO MEJOR… Y NO HAY QUE GASTAR NADA MAS.
GRACIAS
mira señores de vista no es por nada de alago, solo para diferenciarlo en uso de nero si quemas un DVD XP lo hace en 30 minutos casi pero en vista solamente en 10minutos es una bestia se podria decir pero obviamente en equipos modernos hablo con pruebas
atte Jhon
re asperooooooooooooooooo
Señores, he trabajado con Microsoft desde sus albores, w3.1, w3.11, w95 (sufria 5 reinicios diarios en 8 horas (grandes azules)), hasta que usamos nt4 wks, lo mejorcito de lo mejorcito que ha hecho esta empresa del copy+paste, ljuego w2000, tb mejoro un poco al nt4 (realmente w2000 es un nt5), y luego llego el xp( 2000 con apareciea renovada, pero = os lo aseguro), y luego ta chan EL VISTA (que me lo quiten de la vista) llevo dos años trabajando con el,. y hay donde estara mi xp/2000 querido, pero claro no podemos ir hacia atras, tenemos que ir hacia adelante… Ubuntu corre en maquinas hoy en dia obsoletas a mejor rendimiento que core2duo 2GBRAM y SATa con vista y ya es decir…. no recomiende vista a nadie, salvo que le quieras hacer la pascua, claro….. ultimamente me he topado con una joya: leopard, diferente pero ESPECTACULAR, y eso que he sido de windows de toda la vida…. os aseguro que es diferente TARDA 1-2-3- segundos en apagar si 3 segundos solo TRES. cuando veo mi xp en casa tardando minutos, me pregunto que estará haciendo (el tonto?), enviando informes a microsoft, cerrando ventanas?, revisando todo el arbol ntfs de arriba a abajo???, no tiene sentido…. si teneis a alguen aldo problar un MAC, y si necesitais algo de windows, instalar un VMWare fusion o un Paralell e instalan un XP dentro, eso si solo lo ejecutarias cuando te haga falta…. Leopard es alucinante comparado con Vista,… os aseguto que lo que he visto de W7, es un vista con nucleo de xp mejorado dicen…. que ya necesite 1GB para arrancar, flipas y algo compatible con Directx9, es que muy exigente a nivel de cpu, ram y nivel grafico, eso significa mas pesadez ent odo, asi que ha tirar los pcs a la basura ya comprar cuadcores con 8 Gb ram, por lo menos:::::: MIRAR loq ue ha hecho appe con snow leopard, lo ha hecho casi = pero mas rapido, y ocupa menos que leopard, vamos = q la politica de microsoft… cuanto mas pesado mejor!!!
Yo me acuerdo de cuando salio windows xp y su propaganda de eXPeriense al principio fue criticdo por sus requerimientos pues habia gente que se atrevia a instalarlo en un pentiumm 2 o decian que era peor que el windows 98 pero al llegar los servise packs y al correr en procesadores p4 de ese tiempo demostro de que estaba hecho y por otro lado esta el windows vista que si lo quieres poner en un p4 te puedes morir esperando que habra el office pero en un core 2 duo o en un Quad core me e quedado sorprendido no es la gran cosa pero pero es lo mas seguro que e probado inestable quizas, pero seguro ,aparte todos aqui tienen razon un sistema operativo ocupa hardware resiente no uno del museo ahora windows 7 me parece bien y lo acepto estoy muy entusiasmado, espero poder tenelo pero se que al igual que sus antecesores tendra sus bugs y sus grietas etc. pero cuando llegen los servise packs y la gente entienda que no debe instalarlo en un celeron y una escasa Gb de ram ,sera lo que vista con tuda su corta vida no pudo ser y XP con sus casi 9 años logro … lo unico que el w 7 debe preocuparse es por recuperar a la clientela que no tien fe en los SO y no se resigna a despedir al gran XP por mi parte espero que este no sea un windows ME o un VISTA mas … y sea un digno sucesor de vista y mas aun de XP……
En realidad, en unos años estas discuciones no tendran sentido pues la sola idea de tener sistemas operativos diferentes no implicara problema alguno, es decir un usuario con XP, vista, win7, GNU/Linux, solaris, mac u otra alternativa dara igual. Lo mejor sera usar el sistema operativo para la que fue diseñada la PC en su epoca de adquicicion. Es decir no habran problemas en cuanto a desempeño e instalaciones e incompatibilidades porque SIMPLE Y SENCILLAMENTE LAS APLICACIONES NO SE INSTALARAN LOCALMENTE EN TU PC. LAS APLICACIONES Y SOFTWARE ESTARAN CORRIENDO ATRAVEZ DE INTERNET U OTRA RED MAS SOFISTICADA. Lo que realmente importara es el modo de acceso, osea el navegador talvez. UN CELULAR, UNA NETBOOK, UNA CONSOLA DE VIDEO PODRAN CORRER LOS MISMOS PROGRAMAS GRACIAS A LA GLOBALIDAD DE ALGUNA RED COMO INTERNET. LO MÁS IMPORTANTE, “TENDRAN EL MISMO DESEMPEÑO INDEPENDIENTEMENTE DEL AÑO DE FABRICACIÓN DEL SISTEMA OPERATIVO COMO DE HARDWARE “ESTE TIPO DE DISCOCIONES SERAN COSA DEL PASADO Y CARECERAN DE SENTIDO. En esas epocas mas importara el tipo de acceso osea navegador, para ese entonces las discuciones seran cual es el navegador que accede mas rapido a los servidores para ejecutar tu aplicación al trabajar en la PC. Asi daremos por acabado la guerra de SO almenos en las PC, en los servidores dedicados de aplicaciones si importara el SO.
Es mi opinion.
bueno, al parecer windows7 tendra buenas ventas, sin embargo yo prefiero tener linux en mi ordenador para trabajar y una particion de windows para jugar, saludos
saludos.
solo quiero decirles que yo era uno de esos esepticos que no queria instalar Windows XP cuando salio, estaba contento con mi Win98, pero despues de un tiempo una vez que mejoramos un poco la maquina, me cambie a XP y salvo algunos problemas al principio, ahora nuevamente es mi preferido.
ahora Cuando Salio Vista IDEM… no queria dejar mi XP … pero ahora despues de Actualizarme desde un pentium 4 a un Dual core con caracteristicas mucho mejores, logre Hacer Funcionar Mejor el VISTA ULTIMATE con SP2, aunque aun no me separo de mi XP y tengo ambos sistemas en mi PC y con eso estoy Bien
seguramente en un par de meses instalare el Win7 y tal vez no Me guste … pero con el tiempo … Seguiremos siendo enclavos de Windows ….., sobre todo en lo Juegos … para Linux y otros S.O hay puros juegos Basicos.
Nos estamos haciendo ilusiones con Win 7, si Windows 7 será más rápido, aprovechará mejor los recursos, etc. hay q esperar a tener el producto final, que será el que realmente nos hará ver si funciona como dicen, más rapido, y mejor rendimiento, etc…
Cuidado con la publicidad…
ew y creo en xp no es que lo defienda pero vista para mi es un horror
no miento y tengo 3 opciones
1q primero no te deja acer un esclavo o reserva
uds por que tienen codigo el vista es hoorrrooorrr
2 q se te hace lenta
3 por que casi ningun programa te abreeee
conoscan mi pagina
http://jakker.es.tl para los de vista
los odiiiioo y los d xp algunos programas te acen pesado los recomiendo Windonws Colosso SP1 o SP2
el sistema operativo windows 7 esta muy bien elaboradp yo en este presiso momento estoy usandolo (windows 7 home premium) y pues la neta es mucho mejor y mas rapido que vista y la neta aunque xp sea muy bueno nose compara con el 7 a neta esta muy bueno lo recomiendo y si quieren que les deje el link de descarga de mi pagina pongan su correo y se los mando con mucho gusto .
yo probe una pentium 4 2,60ghz con 1gb de ram y disco de 80 gb con vista sp2 contra una core 2 duo 2,20 ghz 4 gb de ram con xp sp3 y vista arranco 2 segundos antes que el xp y ademas las dos contaban con el disco desfragmentado totalmente. los tan nombrados problemas que tenia vista ahora solo queda uno o dos por que se lanzaron los services packs 1 y 2.
extraido de wikipedia :
Actualizaciones
Service Pack 1
El service Pack 1 (SP1) fue una actualización general que recibió Windows Vista en el 4 de febrero del 2008, y se ocupa de los problemas que tuvo en la versión inicial. SP1 contiene los cambios específicos centrados en abordar las cuestiones de rendimiento, fiabilidad y seguridad, el apoyo a nuevos tipos de hardware, mejor administración de la memoria, resolver el problema con el consumo de energía en las baterías de las laptops, además de agregar soporte para varios estándares emergentes de hardware y software, entre ellos destacando el soporte para sistema de archivos exFAT, redes inalámbricas 802.11n, IPv6 en conexiones VPN, y el protocolo SSTP (Secure Socket Tuneling). El núcleo del sistema SP1 (6001) es acorde con la versión de lanzamiento de Windows Server 2008.
Dos áreas que han visto grandes cambios en el SP1 son debidas a opiniones de programadores y vendedores de software. Una de estas es la búsqueda en el escritorio; los usuarios podrán cambiar el programa predeterminado de búsqueda a cualquiera proporcionado por terceros en lugar del Windows desktop search que incluye Windows Vista, además de que los programas de búsqueda podrán acoplarse íntegramente con los servicios propios del sistema operativo. Estos cambios son en parte debido a quejas de la compañía Google, cuya aplicación Google Desktop Search era opacada por el sistema nativo de búsqueda en Vista.
Una actualización de DirectX 10, denominada DirectX 10.1, hace obligatorias muchas características previamente opcionales en dispositivos de hardware Direct3D 10.
El SP1 activa soporte para parches ‘en caliente’, tecnología diseñada para optimizar el tiempo de carga y disminuir los reinicios. Su funcionamiento permite a los componentes de Windows ser actualizados (o “parchados”) mientras son utilizados por un proceso en ejecución. Los paquetes de actualización ‘en caliente’ son instalados mediante los mismos métodos que los paquetes de actualización tradicionales, y no necesitarán de un reinicio del sistema.
Service Pack 2
Esta actualización ya se encuentra en su versión final en los idiomas alemán, español (tradicional), francés, inglés y japonés, y a lo largo de unas semanas se traducirá al resto de idiomas en los que se vende el sistema operativo.
Algunas características que se añaden son:
Windows Search 4.0.
Soporte para Bluetooth 2.1.
Permite grabar en Blu-ray sin necesidad de software adicional.
Integra Windows Conect Now para simplificar las conexiones Wi-Fi.
Mejora el soporte para archivos exFAT que soporta UTC Timestamps.
Mejora hasta un 10% la eficiencia energética en los ordenadores portátiles.
Reduce el tiempo que el sistema necesita para recuperar la conexión Wi-Fi cuando sale del modo de hibernación.
Aumenta el límite de conexiones TCP disponibles.
Reducción del uso de recursos de los Gadgets.
Inclusión de Hyper-V.
Actualizaciones de Sistema sin reiniciar el Sistema Operativo.
Seguridad y vulnerabilidades
Aunque de acuerdo con Microsoft, Windows Vista es el Windows “más seguro”, se han detectado algunos fallos de seguridad, e incluso, la compañía de antivirus Trend Micro ha dicho que ciertos crackers están vendiendo exploits hasta en 50.000 dólares.[4]
Recientemente se publicó en un foro en ruso[5] el código de un exploit de aumento de privilegios. Todas las versiones de Windows resultan afectadas, incluyendo Windows Vista.
La causa de la vulnerabilidad es la corrupción de la memoria cuando ciertas cadenas son enviadas mediante MessageBox API.[6] Esto permite un aumento de privilegios locales en Windows 2000 SP4, Windows Server 2003 SP1, Windows XP SP1, Windows XP SP2 y Windows Vista.
Otra debilidad encontrada, ha sido un fallo en el sistema de reconocimiento de voz conocida como shout hacking.
Este fallo de seguridad fue reportado en el sitio de ZD Net[7] por George Ou. De acuerdo con este informe, Ou fue capaz de entrar al menú de inicio y ejecutar programas usando comandos de voz por medio de los altavoces del sistema.
Aun y con estos reportes Windows Vista ha recibido la mitad de “vulnerabilidades” que su contraparte Windows XP en el mismo lapso de tiempo.
repetimos eso ultimo :
Windows Vista ha recibido la mitad de “vulnerabilidades” que su contraparte Windows XP en el mismo lapso de tiempo.
los problemas que tenia windows vista ya se solucionaron lo que pasa es que la tecnologia se esta desarollando cada vez mas y se necesitan de mejores ordenadores ( es decir es injusto seguir con una computadora de 1995 y querer que te funcione con windows vista ultimate y de no funcionarte decir que es un pesiomo producto )
mientras mas cosas trae el sistema operativo mas recursos va a pedir es logico.
encima windows vista fue nombrado el mas seguro y es verdad por experiencia propia
por que antes de criticar hay que informare. esto lo digo por que otra caracteristica que se critica a vista es la pregunta pregunta que hace algunas veces de continuar o cancelar
esto lo hace por los troyanos, los troyanos son programas que se encargan de ejecutar los virus es decir ponerlos en funcionamiento sin darnos cuenta entonces un virus puede empezar a borrar datos del disco duro de la unidad sin nuestro concentimiento y en ese momento sale el sistema mas seguro de windows en accion y nos pregunta ¿permitir o cancelar?
y nuestra respuesta es obviamente cancelar para despues darnos cuenta que hay un virus y eliminarlo.
no se queden con una sola opinion para mi que soy usuario de windows vista sp2 y windows xp sp3 opinio que en lo unico que fallo microsoft es lanzar el sistema operativo sin el sp1 y 2
y recuerden que en inormatico hay dos cosas importantes que sellaman software y hardware no nos olvidemos del hardware.
exe
[...] http://www.muywindows.com/2008/12/12/windows-7-vs-vista-carrera-a-muerte [...]